1. Ahoj Martine!
    No ja bych zas tuhle verzi displaye docela uvital. Poslednich sest sedm let pracuju na CRT s rozlisenim 1600×1200 a vzdy, kdyz prejdu na iMac, iBook ci kamosuv PB, mam pocit, ze tam nevidim to, co potrebuju a musim porad posouvat listama. Zminovanych 1920×1200 by mi tento pocit mohlo uzmout. Sice nevim, co to technicky obnasi, ale to me az tak nezajima. Delam na tom DTP a pro tuhle praci ani nepotrebuju znat technicke detaily. Zatimco vysoke rozliseni uvitam.

    — Cisa    18.2.2005 09:51    #

  2. takze by ti to nevadilo, i kdyz by vsechno bylo o 1/3 mensi? tedy pismenka, ikonky, paletky, listicky…? Protoze vyssi rozliseni pri zachovani rozmeru samozrejme znamena vyssi dpi, tzn. “vsechno bude mensi”.

    — Martin Lér    18.2.2005 14:00    #

  3. ja bych byl taky pro vyssi rozliseni … pro design,video by to bylo idealni … stejne pouzivam vic kl. zkratek a pripadne to jde zvetsit nastavenim.

    — fandango z maca    18.2.2005 14:10    #

  4. no prave ze zvetsit nastavenim to nejde. mac os x neni resolution independent. pismo v paletkach proste nezvetsis…

    a kdyz vidim “nastavene” windows, tak jde jakakoliv byt pochyna esteticka stranka OS do haje, to vypada fakt priserne. system je delany na dpi kolem 96, ne 130. no nic, jak myslite.

    — Martin Lér    18.2.2005 14:37    #

  5. Ja sa akurat tesim na novy PB G4 15”. Rozlisenie mne osobne absolutne vyhovuje.

    Ale ak vyssie, tak u 15” by mohlo byt 1440×900 a u 17” 1600×1050 (ako 20” Cinema)
    To by mohlo byt take vhodne optimum.
    Ale 1920×1200 na 17” je uz asi moc, sice to je viac nez HD ale je to moc.
    Ako pise Martin, vsetko by bolo prilis mrnave a na pracu s textom nevhodne

    — Jozo Remen    18.2.2005 14:41    #

  6. 2 martin: ja myslel primo v APP … treba ve final cutu to jde … ne lista, ale primo obsah … ale rozhodne jsem pro :)

    — fandango z maca    18.2.2005 16:19    #

  7. Mne vyssie rozlisenie urcite nevyhovuje, vsetko by bolo neprirodzene male – presne ako pisal Martin.

    — Peter    18.2.2005 16:36    #

  8. Jestli se nepletu, tak Apple se drzi klasickeho zaziteho 100DPI a tudiz i kdyby udelali moznost vyssiho rozliseni, tak si budeme moci vybrat jestli jo nebo ne. Pochybuji, ze by Apple najednou vzdal svych 100DPI a hlavne jakmile to jde do vetsich hodnot, tak se na tom neda pracovat. Mel jsem nedavno moznost videt notebook s 1600 * 1050 na 15” displayi a je to des bes. Na to se proste neda koukat… Malem mi upadly oci, vzdyt to neni pro praci vubec vhodne. Akorat z toho boli oci a je to zbytecne namahave.

    — Raven    18.2.2005 17:02    #

  9. Raven: ale dobre to vyzera na papiery, to sa musi nechat…

    A o to hlavne ide u PCckarov, papierove hodnoty. ze to je v praxi zbytocne alebo nepouzitelne nie je dolezite, slabsimi hodnotami sa neda chvalit v krcme pri pive :D

    — Jozo Remen    18.2.2005 17:14    #

  10. Před časem jsem u jedno kolegy potřeboval vypálit CD na jeho “laptopu” od Dulla—nejprve se chlubil, jak vysoké má rozlišení (na běžné 14”) měl šílených 1600×1200. Poté s tím začal pracovat, kurzorem o velikosti špendlíkové hlavičky kmital zmateně po ploše a hledal správnou ikonku. Po chvíli uspěl, něco se začalo dít (já jsem z 1,5 metru neviděl co, protože text v oknech byl nečitelný)—kolega s hlavou přilepenou k displeji chvilku něco luštil a špendlíkovou hlavičkou dál kmital po obrazovce… mimochodem šíleně přesvícené—nemusel mít již v místnosti zářivku… to jen pro ilustraci—bylo to děsný! Nedávno jsem se z podnětu podobně postižených diskutujících na jednom serveru byl podívat na úplně nové modely od Sony—dost děsivé! Představte si, rozlišení, které má Apple na 15”—Sony narval na 11” displejíček takového malého čehosi… na modelu, který zhruba odpovídal 17” Apple měl ono zde diskutované rozlišení—nepoužitelné!!! Vše bylo tak děsně titěrné! Některé věci ani ve windozech nejde zvětšit, bylo to o zdraví—po hodině jsem toho měl opravu dost… Hlavní problém u takového rozlišení jsou texty a ovládací prvky—do některých se prostě nedá trefit (zvláště, zvětšíte-li si ve windouzech myš!) Wokna navíc používají bitmapové nevyhlazované texty (čárkové písmo)—jeho čitelnost z naprosté blízkosti ještě jde (ale vypadá to děsně—zlaté Monaco a Geneva v OS 9)—ale cokoliv vyhlazeného bylo jen chuchvalce fleků… problém byl i s fotografiemi—nebylo přesně vidět jednotlivé body, což by mi hodně vadilo při jemných retuších—o přípravě grafiky pro web ABSOLUTNÄš NEMLUVĂŤM… snad jen, že by k tomu dodávali i sadu lup a dioptrických brýlí... ne, tohle opravu není cesta správným směrem… ZLATĂť STňED…

    — agent    18.2.2005 20:57    #

  11. mam opacny nazor, na 15” notesu mam 1600×1200, a pri nastaveni DPI ve win (tedy ne velke fonty, ale celkove vetsi DPI) vse vypada ok, a pismo je srovnatelne (zmereno suplerou :) ) se stejnym 1600×1200 na 20” (mam notes vedle stolniho lcd). Aplikace to v 99% zvladaji, pokud nekdo napise aplikaci s prasacky zamcenou velikosti okna apod, vypada to blbe, ale to je chyba programatora.. Mne osobne to vyhovuje, mam stejne uzitne plochy na obou displejich.. Uznavam ale, ze pro bezneho uzivatele by na 15” bylo akorat tak 1280×1024

    — pv    19.2.2005 10:13    #

  12. Uz 10 let pouzivam 1024×768 na 19 palcovych monitorech a s obnovovaci frekvenci nejdu pod 100Hz. Mam rad sve oci a dodnes nepotrebuji bryle. Kdyz dam v Quarku zobrazit stranku jako skutecna velikost, tak je dokument cca stejne velky jako vytisteny a o to mi de v DTP. I ve Fotokramu sem si na to zvyk i kdyz tam by to sneslo rozliseni vyzsi :-) Na vestich monitorech samozrejme pouzivam rozliseni vyzsi…

    — J2930    21.2.2005 13:47    #

  13. J2930: no, to mozna opravdu bude tech 72 dpi ;)))) tak pak rovnou upgradovat na 144 dpi, kde bude stacit dat stranku na 200% :)

    — Martin Lér    21.2.2005 14:18    #

  14. M. Ler: presne 72 dpi… upgradovat na 30 palcovy Cinema bych rad…pouvazuju :-))))))))))

    — J2930    21.2.2005 14:45    #

  15. J2930: s tou velikostí 1:1 je to zajímavý postřeh, pamatuji, že když se v jednom studiu měnil CRT za LCD (oba 17, ale LCD s větším rozlišením) tak operátoři měli problémy, že to výrazně zkresluje při náhledech na 100%

    — agent    21.2.2005 16:12    #

  16. Myslim, ze na 17’’ to bude OK, ale 15’’ bude asi udesna i pro lidi s dobrym zrakem. Prechazim mezi 20’’ displejem, 17’’ a 12’’ PowerBooky a kazdy ma neco do sebe. Fotky a web se mi nejlip masti na 20’’ a 17’’. Na web, e-mail a ptakoviny je 12’’ dostatecny.

    1920×1200 by bylo fajn na te 17ce, ale ze bych bez toho nemohl zit se neda rict. Zase na druhou stranu mne ten web nezivi.

    — Honza    22.2.2005 14:34    #