1. Gramofirmy jsou nenažrané, zvláště pak ty velké. Vydával jsem několik hudebních nosičů a znám dost přesně podmínky jak výrobních nákladů (čím více kusů, tím více téměř zadarmo CD je, zlomový je u nás počet 3000 ks). Dále vím dost přesně, jaký podíl z tržby činí autorské a interpretační poplatky. Naprostá většina utržených peněz zůstavá gramofirmám.

    — Roman Šula    9.8.2005 12:25    #

  2. Jestli se spíš firmy nebojí, že s takovouhle by se mohly vrátit časy Apple Records a Apple bude produkovat hudbu sám… :)

    — Patrick Zandl    9.8.2005 12:33    #

  3. Patricku, Apple Records je jina firma (zalozena Beatles) a s Apple Inc. mela jiz v minulosti soudni spory. V posledni dobe prave kvuli iTunes Music Store.

    — Milanek    9.8.2005 12:54    #

  4. To si nemyslím, Apple ani určitě nic takového nemá v úmyslu. Spíš kartel největších nahrávacích společností se bude snažit z úspěchu iTMS vytřískat co nejvíc.

    — Roman Šula    9.8.2005 12:55    #

  5. To nebylo Apple Records, ale Apple Corps.

    — Roman Šula    9.8.2005 12:56    #

  6. Ja vím, že nepatřila tomu Apple – ale přišlo mi to jako hezké jméno pro příměr. Proč by iTunes nemohlo vydávat hudbu přímo, když už začíná mít “globální zásah”. Dneska ještě možná ne, nebo jen výjimečně, ale za rok či dva budou iPody ještě dále a více rozšířené…

    — Patrick Zandl    9.8.2005 13:32    #

  7. ja sa autorom divim, ze vobec za tymi sk*rvenymi vydavatelstvami lezu. v dnesnej dobe internetu…

    ved im zozeru viac nez 70 % toho, co stoji ich hudba! keby si to vydavali sami, online, cena by bola snad o 50 % nizsia a hudobnici by zarobili o dobrych 30 % viac

    — Jozo Remen    9.8.2005 17:37    #

  8. Hlavni duvod asi bude marketing, pokud se udela dobre marketing, da se prodat cokoliv (staci se podivat na hitparady, nasazovani do radii apod.)... a labely na to maji penize, takze snaze protlaci svoje interprety. A tem dobrym, nezbyva nic jine, nez se pridat, jinak je labely prevalcuji.

    — Milanek    9.8.2005 17:44    #

  9. Presne tak. Grama maji obrovskou silu prodat. A nejen prodat, pripravit na trh, dokazou utratit miliony dolaru za vytvoreni popove hvezdy. Kazdy hudebnik muze jit na indie scenu, ale tam nikdy nebude mit takovy promo jako se silnou nahravaci spolecnosti. Vydela min.

    — kmotr    9.8.2005 18:39    #

  10. Právě, běžný hudebník nemá miliony na reklamu, aby vydělal desetkrát tolik. Mnohdy je rád, že si koupí slušný nástroj, aby měl na čem tu hudbu vytvářet. Natočí v nějakém malém studiu demo, a pak přijde agent ve vázance se skvělou nabídkou. Hudebník obvykle není ani obchodník ani právník a je v tu ránu v pasti.

    — Roman Šula    9.8.2005 19:49    #

  11. myslim, ze kvalitna hudba si najde dost posluchacov aj bez marketingu. marketing potrebuju len smejdy.

    umelo vytvorene pop hviezdicky fakt nemusim :)

    — Jozo Remen    9.8.2005 21:12    #

  12. Jenže i o té kvalitní hudbě se musí posluchač nějak dozvědět, a to není jednoduché.

    — Roman Šula    9.8.2005 21:37    #

  13. já se teda ještě o kvalitní hudbě z médíí nedoslech.

    — Krtek    10.8.2005 07:07    #

  14. Ale ano, bývávalo to tomu tak kdysi. Ještě v sedmdesátých letech.

    — Roman Šula    10.8.2005 08:55    #

  15. Ta posledna otazka mala skor byt:

    Tak nevím – skutečně jsou gramofirmy tak nenažrané, nebo jsou gramofirmy svine nenažrané?

    — Bolek    10.8.2005 09:10    #

  16. No kdyz uz to resime. Kolik je provize obchodnika v kamenem krame, kolik muze realne prodat, co ho stoji najem, zamestnanci? A nebo oblibene ceny za SW, ceny za v podstate cokoliv. a nebo jinak: Gramodeska stala v dobe kdy jsem bral cca 1200-1600 cisteho 44Kc a zahranicni 120Kc ( + 80 uplatek) Na burze se prodavaly cizi desky kolem 500. Jo pisnicka za 1-2 USD je dobra cena. (nemyslim pro nas…) Ale je fakt ze pro interprety zase tolik nezbyde. Kdyz jeste uvazim co je stoji kokain….

    — ED    10.8.2005 11:01    #

  17. no vida, prve „vlastofky":

    Some Japanese musicians say that they working to get their music on iTunes, despite being under contract with Sony and other labels, who have failed to reach a deal with Apple. The Associated Press reports that “at least one artist has already gone against his label to offer his songs on iTunes,” while another major agency that manages Japanese musicians said it was interested in a possible deal with Apple, regardless of the recording companies’ positions.

    http://biz.yahoo.com/ap/050810/japan_itunes.html?.v=3

    — Jozo Remen    10.8.2005 15:51    #

  18. Prave mozna nejvetsi problem bude ta dohoda ze 70(80) tejch ze Apple nebude “delat do muziky”

    — ED    10.8.2005 16:58    #

  19. To asi ne. Apple Computer byl žalován počátkem devadesátých let firmou Apple Corps za porušení značky v okamžiku, kdy Macy začaly být vybavovány CD-ROM mechanikou a mohly se z nich stát hudební zařízení. Pravda, do té doby mohly muziku přehrávat také, ale prostřenictvím audiovstupů. Ale pokud vím, Apple Computer tehdy zacáloval flastr cca 20 mil. USD (z hlavy) a život šel dál.

    — Roman Šula    10.8.2005 22:58    #

  20. to pridej, z elektronicke distribuce maji labely mnohem vyssi zisk nez z klasicke distribuce, vezmi si jen minimalne 30% marzi, kterou dostava prodejce, pricti naklady na vyrobu, propagaci a distribuci a zjistis, ze ta ziskovost online prodeje muze byt i dvojnasobna

    — xentar    11.8.2005 11:47    #

  21. No ale když prodáváš CD tak vždy prodáš i těch ostatních 10 písní z alba, kdežto v iTMS si každej koupí jenom ten jeden hiteček a zbytek zůstane ležet v hardiskovém skladě. A zbylé písně žádný zisk nevytváří. :-)

    — hlinik    12.8.2005 01:02    #

  22. Když může vydávat hudbu přímo bombaj.cz, proč by nemohl i Apple? Havně malé, nezávislé kapely, na ty velká vydavatelství stejně dost kašlou.

    — Štěpán Kříž    15.8.2005 21:46    #