Rekl bych to takto: tento test je nam platny leda tak na prd… maximalne vime, jak rychle zhruba funguje Rosetta, ale stejne je to jen relativni, protoze nevime jak rychle funguje samotny P4 (bez Rosetty) tudiz si nejde odvodit o jake procento rychlosti jde a nakolik je ta Rosetta super. :)
Predpokladam, ze jakmile se zacnou posilat prvni testovaci stroje, tak behem par dni dostaneme skutecne a objektivni ohodnoceni stroju s P4 3.6GHz. Takze zhruba za dva tydny, dva a pul… jestli se nepletu.
Hmm, tak prd… skutecnych vysledku se pravdepodobne nedockame.
“You also agree not to make any changes or alterations to the Developer Transition System, not to publish or release the results of any benchmark tests run on the Developer Transition System…”
Toto, bohuzel, stoji ve smlouve mezi Apple a Developery, kteri si kupuji Developer Kit s tim pujcenym Intel PM.
Anatoly: ono se to stejně rozkecá. Tiger byl taky pod NDA a i mimo developer kruhy se o něm vědělo skoro všechno…
Ad výkon – taky jsem velmi zvědavý na PPC x Intel až na tom poběží stejný systém. Když jsme tak porůznu testovali G5 versus různá Pentia (a AMD), byl ve Photoshopových akcích a videu rozdíl řádový. A nezdá se mi, že by ty stovky procent měla na svědomí jen blbě napsaná Windows či Photoshop na nich…
Ono to vubec bude hodne zajimave s profi aplikacema Applu, ktere byly na AltiVec hodne vazane :-(
Myslim, ze tam to pujde s vykonem s kopce. Mimochodem – jak na 32bitovem pentiu chteji adresovat velkou RAMku???
Mohou použít segmenty nebo rozšířené 48bitové intelské adresování. Ale snad se rychle rozšíří procáky s EMT64…
...asi by stálo za to mrknout, jak to dělá Darwin.
No ty profiaplikacve bezi vetsinou na profi strojich a ty se budou delat az do 2007, tim si asi chce Apple pojistit bud to, ze do ty doby Intel udela nejakej poradnej procesor, na kterym ted teprve pracuje-doufam, ze 64bit anebo treba neco rozumnyho do ty doby vyleze z Cellu anebo proste potrebuje tak dlouho, aby prepsal jeho profi aplikace, aby se daly alespon trosku normalne pouzivat na Intelech bez Altivecu.
No, zcela zjevně ty současné intelovské mašiny jsou [hs]račky, což je (a) zjevné komukoli, kdo aspoň něco málo ví o architektuře x86, (b) je také evidentní důvod k tomu, že Apple zakazuje publikovat ty testy :)))
Jinak *momentálně* jsou bližší údaje na www.thinksecret.com/news/0506intelxbench.html, pro případ, že by to také zmizelo, vybírám aspoň to nejpodstatnější:
=
Overall, the Intel Mac are scoring between 65 and 70 with Xbench, a far cry from the 200+ scores higher-end G5 systems reach. The CPU test is landing in the high teens compared with scores of 100 to 200 for G5 systems ... The GCD Loop score for the Intel Mac, part of the CPU test, is a respectable 110, compared to dual-2.5GHz G5 Macs that score about 140 ... The Intel Mac performed substantially less well than the dual-2.5GHz G5 at Thread test, scoring an 82 compared to 225. In the Computation Thread test the Intel Mac scored a respectable 110 compared to 155 in the G5, but the G5 blew the doors of the Intel Mac in the Lock Contention test, scoring a 420 to the Intel Mac's 66 ... The Memory Test tells a similar story: overall the Intel Mac scored a 214 to the G5's 378, but the Intel Mac actually exceeded the G5's Stream Memory Test: 351 to 319. The G5 trounces the Intel Mac at the system memory test, however, scoring a 464 while the Intel Mac musters a 154. ... The Intel Mac scored a 125 on the Interface Test, compared to a 380 for the G5. ... The Intel Mac scored well in both the Quartz graphics and OpenGL graphics tests—almost matching or exceeding dual-2.5GHz G5 score—although it's unknown which video card is powering the system.
=
Nechci se zastavat x86 architektury, ale
1) je to emulace
2) je to jednoprocesor
3) notebene ne nejlepsi co intel ma (netburst odpiskal i intel)
4) je to preview urcene pro podporu vyvojaru, ne produkcni stroj
5) podle jobse padlo rozhodnuti ne podle soucasneho stavu, ale podle predikce budoucnosti
No, PM může snad být dobrá volba pro iBooky, ale u PowerMaců a Xservů měli *rozhodně* zůstat u PowerPC.
Zatímco u iBůka je mi poměrně jedno, že je líný, ale ocením, když poběží na baterku deset hodin, u PowerMaca je mi naopak “high-performance per watt ratio” velectěně u šosů: tam chci výpočetní výkon, a je mi srdečně jedno, kolik to žere :(
Jistotu samozřejmě nemám, je to jen predikce na základě docela dlouhodobých zkušeností—Intely vždycky byly pomalejší, než rozumně navržená konkurence. Už v dobách, kdy ta konkurence byla Zilog či 6502, ani nemluvě o 68K a PPC—jakkoli v jejich časech se vůbec nic nezměnilo :)))))
Jasně, je klidně možné, že právě teď nastává ten zlom, a někdy od příštího roku tomu bude právě opačně. Ale tak nějak se mi tomu nechce věřit :)))
no kdyby IBM vylez do roka s necim… tak nakonec by mohli pouzit Intel treba v iMacich (Win gamesy) a v profesional (napr. i servery) dal jet na proc. od IBM…ale to sou jen blahove sny asi.
Prave hry jsou take duvodem proc se Mac tolik nerozsiril a tezko muzete chtit po vyvojarich her aby primarne programovali na 2% minoritu zvlaste po obrovskem nastupu konzoli. Ale dat Intel do iMacu (coz ce za rok stane) je cesta… Apple uz dal nemuze ignorovat herni busines zvlaste kdyz je to druhy nejziskovejsi sektor zabavneho prumyslu (po pornu). A Apple tezko bude zase delat konzole, ze.
[19] Jaky to pro herni vyvojare bude mit vyznam ,ze sice mate stejne CPU ,ale uplne jiny OS ?
Vidite snad spoustu her pro Linux na platform x86 ?
Souhlasim s OC13 , kdyz uz IBM neni ochotna
neco udelat s teplem ,tak nizkotopne intely do notebooku a spol, G5 do PowerMacu .
Tipuji ,ze ty nove intely za 1-2rok v plovouci carce a vektorovych vypoctech lepsi nebudou .
na novych PowerMacich pujdou nainstalovat Win nebo spoustet Win pres emulator bez vyraznejsich vykonovych ztrat. To znamena pane, ze tam pujdou spustit i hry pro dnesni PC, napr. A bylo demostrovano snadne prekompilovani PC programu pro nove stroje s OSX a Intel procesorem. Takze i pres pripadne problemy portovat hry na nove PowerMacy bude omnoho snadnejsi nez ted. Nic vic k tomu neni potreba dodavat.
Mno, tak jsem opravdu zklaman. Chystal jsem se na Power Booka a ted takova zprava me nemile prekvapila…
Na jednu stranu jsem velice nestastny, protoze IMHO nema smysl investovat nemale penize do platformy, ktera za par let nemusi byt podporovana. Je pravda, ze vyvojari budou mit tu moznost portovat soft i na PPC, ale jak dlouho se toho budou drzet? Proc by to delali? I kdyz vemu v podtaz, ze port neni slozity, u kazdeho vetsiho projektu to urcity cas potrva a stoji to penize a proc by se investovalo do platformy ktera pomalu ale jiste konci?
Zase na druhou stranu jsem rad ze jsem ten notes uz nekoupil, to bych byl zklaman jeste vic.
Jedine co muze udrzet PPC nazivu i po nekolika letech je OpenSource. I kdyz komercni projekty nemuseji byt portovany na PPC, u OpenSource to bude vzdy otazka par minut az hodin. Takze je zde moznost – koupit si Power Booka a za ty 2 roky [pokud se nepodari sikovne strelit] tam hodit Linux nebo BSD a tim drzet krok. Nakonec MacOS je taky BSD :)
BlueGene a procesory v nem maji s nasimi stolnimi pocitaci asi tolik spolecneho jako atomova elektrarna a monoclanek.
A hlavne, i kdyby PPC byly lepsi uplne ve vsem, jestli je IBM nechce pro Apple delat, muzeme se stavet treba na hlavu. Psal jsem to uz vcera na MujMac: nemyslim si, ze by tohle byl dobrovolny prechod.
[18] Ano, jenže dnes to vypadá, že to IBM balí (v segmentu použitelném pro apple) a Freescale dochází dech. Takže jediná rozumná konkurence pro Intel je AMD. Takže nakonec máš pravdu, intel je zase pomalejší než konkurence :)
Naštěstí bude po switchi na intel případný odchod na AMD jen formální záležitost.
purpotex: jak dlouho ten pocitac chces pouzivat? jeste tak 3-4 roky budou nove verze software i pro PowerPC, a dalsich X let to muzes pouzivat v danem stavu
[28] No na rok urcite bych Booka nekupoval, takze aspon tech 3-5 let aby vydrzel. Tim nemyslim to, aby se nerozsypal, ale aby byl pouzitelny s aktualnim softwarem. “budou nove verze software i pro PowerPC” – to vis ze zkusenosti / oficialniho infa nebo to je neco na zpusob: “Jedna pani povidala…”? Kdyz uz jsem ty leta vydrzel, tak nejaky ten rokapul vydrzim taky. Fakt bych nerad investoval do neceho, co mi za 2 roky bude k nicemu :(
Dovolím si spekulovat, že přechod na Intel byl opravdu vynucený.
IBM prodala svou část, která se zabývá stolními PC i notebooky, číňanům. Potom zřejmě následovalo omezení vývoje PPC. Prostě IBM šetří a směřuje jinam než do osobních počítačů…
— creature 8.6.2005 09:40 #
Predpokladam, ze jakmile se zacnou posilat prvni testovaci stroje, tak behem par dni dostaneme skutecne a objektivni ohodnoceni stroju s P4 3.6GHz. Takze zhruba za dva tydny, dva a pul… jestli se nepletu.
— Anatoly Papirovsky 8.6.2005 09:45 #
“You also agree not to make any changes or alterations to the Developer Transition System, not to publish or release the results of any benchmark tests run on the Developer Transition System…”
Toto, bohuzel, stoji ve smlouve mezi Apple a Developery, kteri si kupuji Developer Kit s tim pujcenym Intel PM.
— Anatoly Papirovsky 8.6.2005 09:51 #
Ad výkon – taky jsem velmi zvědavý na PPC x Intel až na tom poběží stejný systém. Když jsme tak porůznu testovali G5 versus různá Pentia (a AMD), byl ve Photoshopových akcích a videu rozdíl řádový. A nezdá se mi, že by ty stovky procent měla na svědomí jen blbě napsaná Windows či Photoshop na nich…
— JJ 8.6.2005 10:03 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 10:09 #
Myslim, ze tam to pujde s vykonem s kopce. Mimochodem – jak na 32bitovem pentiu chteji adresovat velkou RAMku???
— Lukas Kalista 8.6.2005 10:17 #
...asi by stálo za to mrknout, jak to dělá Darwin.
— Ondra Nekola 8.6.2005 10:56 #
— wizzi 8.6.2005 11:21 #
(BTW Jakmile se nekdo pokusil rozsirit Tiger na P2P, tak nasledoval soud… jestli se nepletu.)
— Anatoli Papirovski 8.6.2005 12:56 #
Jinak *momentálně* jsou bližší údaje na www.thinksecret.com/news/0506intelxbench.html, pro případ, že by to také zmizelo, vybírám aspoň to nejpodstatnější:
=
Overall, the Intel Mac are scoring between 65 and 70 with Xbench, a far cry from the 200+ scores higher-end G5 systems reach. The CPU test is landing in the high teens compared with scores of 100 to 200 for G5 systems ... The GCD Loop score for the Intel Mac, part of the CPU test, is a respectable 110, compared to dual-2.5GHz G5 Macs that score about 140 ... The Intel Mac performed substantially less well than the dual-2.5GHz G5 at Thread test, scoring an 82 compared to 225. In the Computation Thread test the Intel Mac scored a respectable 110 compared to 155 in the G5, but the G5 blew the doors of the Intel Mac in the Lock Contention test, scoring a 420 to the Intel Mac's 66 ... The Memory Test tells a similar story: overall the Intel Mac scored a 214 to the G5's 378, but the Intel Mac actually exceeded the G5's Stream Memory Test: 351 to 319. The G5 trounces the Intel Mac at the system memory test, however, scoring a 464 while the Intel Mac musters a 154. ... The Intel Mac scored a 125 on the Interface Test, compared to a 380 for the G5. ... The Intel Mac scored well in both the Quartz graphics and OpenGL graphics tests—almost matching or exceeding dual-2.5GHz G5 score—although it's unknown which video card is powering the system.
=
— OC 8.6.2005 13:31 #
1) je to emulace
2) je to jednoprocesor
3) notebene ne nejlepsi co intel ma (netburst odpiskal i intel)
4) je to preview urcene pro podporu vyvojaru, ne produkcni stroj
5) podle jobse padlo rozhodnuti ne podle soucasneho stavu, ale podle predikce budoucnosti
— Ondra Nekola 8.6.2005 13:44 #
— Pavel Kout 8.6.2005 14:09 #
Zatímco u iBůka je mi poměrně jedno, že je líný, ale ocením, když poběží na baterku deset hodin, u PowerMaca je mi naopak “high-performance per watt ratio” velectěně u šosů: tam chci výpočetní výkon, a je mi srdečně jedno, kolik to žere :(
— OC 8.6.2005 15:03 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 15:04 #
— Martin Lér 8.6.2005 15:30 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 15:32 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 15:33 #
Jasně, je klidně možné, že právě teď nastává ten zlom, a někdy od příštího roku tomu bude právě opačně. Ale tak nějak se mi tomu nechce věřit :)))
— OC 8.6.2005 15:38 #
Prave hry jsou take duvodem proc se Mac tolik nerozsiril a tezko muzete chtit po vyvojarich her aby primarne programovali na 2% minoritu zvlaste po obrovskem nastupu konzoli. Ale dat Intel do iMacu (coz ce za rok stane) je cesta… Apple uz dal nemuze ignorovat herni busines zvlaste kdyz je to druhy nejziskovejsi sektor zabavneho prumyslu (po pornu). A Apple tezko bude zase delat konzole, ze.
— J2930 8.6.2005 16:19 #
Vidite snad spoustu her pro Linux na platform x86 ?
Souhlasim s OC13 , kdyz uz IBM neni ochotna
neco udelat s teplem ,tak nizkotopne intely do notebooku a spol, G5 do PowerMacu .
Tipuji ,ze ty nove intely za 1-2rok v plovouci carce a vektorovych vypoctech lepsi nebudou .
— Honza Dušák 8.6.2005 17:11 #
— Honza Dušák 8.6.2005 17:19 #
na novych PowerMacich pujdou nainstalovat Win nebo spoustet Win pres emulator bez vyraznejsich vykonovych ztrat. To znamena pane, ze tam pujdou spustit i hry pro dnesni PC, napr. A bylo demostrovano snadne prekompilovani PC programu pro nove stroje s OSX a Intel procesorem. Takze i pres pripadne problemy portovat hry na nove PowerMacy bude omnoho snadnejsi nez ted. Nic vic k tomu neni potreba dodavat.
— J2930 8.6.2005 17:44 #
Tiskova zprava IBM: Astron spousti nejvykonnejsi superpocitac v Evrope….......12 000 mikroprocesoru PowerPC. Ve svetle novych kroku Steva to pusobi opravdu zajimave. :-)
— J2930 8.6.2005 17:49 #
Na jednu stranu jsem velice nestastny, protoze IMHO nema smysl investovat nemale penize do platformy, ktera za par let nemusi byt podporovana. Je pravda, ze vyvojari budou mit tu moznost portovat soft i na PPC, ale jak dlouho se toho budou drzet? Proc by to delali? I kdyz vemu v podtaz, ze port neni slozity, u kazdeho vetsiho projektu to urcity cas potrva a stoji to penize a proc by se investovalo do platformy ktera pomalu ale jiste konci?
Zase na druhou stranu jsem rad ze jsem ten notes uz nekoupil, to bych byl zklaman jeste vic.
Jedine co muze udrzet PPC nazivu i po nekolika letech je OpenSource. I kdyz komercni projekty nemuseji byt portovany na PPC, u OpenSource to bude vzdy otazka par minut az hodin. Takze je zde moznost – koupit si Power Booka a za ty 2 roky [pokud se nepodari sikovne strelit] tam hodit Linux nebo BSD a tim drzet krok. Nakonec MacOS je taky BSD :)
Tak co mi teda poradite?
— purporte[X] 8.6.2005 19:06 #
A hlavne, i kdyby PPC byly lepsi uplne ve vsem, jestli je IBM nechce pro Apple delat, muzeme se stavet treba na hlavu. Psal jsem to uz vcera na MujMac: nemyslim si, ze by tohle byl dobrovolny prechod.
— J2930 8.6.2005 19:06 #
— nm 8.6.2005 20:01 #
Naštěstí bude po switchi na intel případný odchod na AMD jen formální záležitost.
— Ondra Nekola 8.6.2005 22:02 #
— Martin Lér 9.6.2005 00:23 #
— purporte[X] 10.6.2005 18:27 #
IBM prodala svou část, která se zabývá stolními PC i notebooky, číňanům. Potom zřejmě následovalo omezení vývoje PPC. Prostě IBM šetří a směřuje jinam než do osobních počítačů…
— Mazec 11.6.2005 13:00 #