První výsledky rychlosti PowerMac P4
8. 06. 2005, 7:54 · Nakousnutá jabka · Bleskovka
Na stránkách Xbenche se objevily a vzápětí zase zmizely výsledky Xbenche z testovacích strojů s Pentiem 4, které jsou na WWDC – autorovi prý psalo hodně lidí, kteří by se potřebovali naučit používat kontrolu pravopisu, a také lidi, kteří nevypadali moc vyrovnaně... Xbench samozřejmě běžel v emulaci pod Rosetta, celkové skóre bylo podle Think Secret kolem 65-70 bodů, především díky pomalé emulaci FPU, toto skóre odpovídá hodně rychlému procesoru G3 kolem 1 GHz – tedy, aplikace, které k rychlému běhu potřebují AltiVec se docela povlečou, ale jinak by mohl být obecný běh aplikací docela uspokojivý. A uvidíme, jaké procesory budou mít první produkční počítače…
— creature 8.6.2005 09:40 #
Predpokladam, ze jakmile se zacnou posilat prvni testovaci stroje, tak behem par dni dostaneme skutecne a objektivni ohodnoceni stroju s P4 3.6GHz. Takze zhruba za dva tydny, dva a pul… jestli se nepletu.
— Anatoly Papirovsky 8.6.2005 09:45 #
“You also agree not to make any changes or alterations to the Developer Transition System, not to publish or release the results of any benchmark tests run on the Developer Transition System…”
Toto, bohuzel, stoji ve smlouve mezi Apple a Developery, kteri si kupuji Developer Kit s tim pujcenym Intel PM.
— Anatoly Papirovsky 8.6.2005 09:51 #
Ad výkon – taky jsem velmi zvědavý na PPC x Intel až na tom poběží stejný systém. Když jsme tak porůznu testovali G5 versus různá Pentia (a AMD), byl ve Photoshopových akcích a videu rozdíl řádový. A nezdá se mi, že by ty stovky procent měla na svědomí jen blbě napsaná Windows či Photoshop na nich…
— JJ 8.6.2005 10:03 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 10:09 #
Myslim, ze tam to pujde s vykonem s kopce. Mimochodem – jak na 32bitovem pentiu chteji adresovat velkou RAMku???
— Lukas Kalista 8.6.2005 10:17 #
...asi by stálo za to mrknout, jak to dělá Darwin.
— Ondra Nekola 8.6.2005 10:56 #
— wizzi 8.6.2005 11:21 #
(BTW Jakmile se nekdo pokusil rozsirit Tiger na P2P, tak nasledoval soud… jestli se nepletu.)
— Anatoli Papirovski 8.6.2005 12:56 #
Jinak *momentálně* jsou bližší údaje na www.thinksecret.com/news/0506intelxbench.html, pro případ, že by to také zmizelo, vybírám aspoň to nejpodstatnější:
=
Overall, the Intel Mac are scoring between 65 and 70 with Xbench, a far cry from the 200+ scores higher-end G5 systems reach. The CPU test is landing in the high teens compared with scores of 100 to 200 for G5 systems ... The GCD Loop score for the Intel Mac, part of the CPU test, is a respectable 110, compared to dual-2.5GHz G5 Macs that score about 140 ... The Intel Mac performed substantially less well than the dual-2.5GHz G5 at Thread test, scoring an 82 compared to 225. In the Computation Thread test the Intel Mac scored a respectable 110 compared to 155 in the G5, but the G5 blew the doors of the Intel Mac in the Lock Contention test, scoring a 420 to the Intel Mac's 66 ... The Memory Test tells a similar story: overall the Intel Mac scored a 214 to the G5's 378, but the Intel Mac actually exceeded the G5's Stream Memory Test: 351 to 319. The G5 trounces the Intel Mac at the system memory test, however, scoring a 464 while the Intel Mac musters a 154. ... The Intel Mac scored a 125 on the Interface Test, compared to a 380 for the G5. ... The Intel Mac scored well in both the Quartz graphics and OpenGL graphics tests—almost matching or exceeding dual-2.5GHz G5 score—although it's unknown which video card is powering the system.
=
— OC 8.6.2005 13:31 #
1) je to emulace
2) je to jednoprocesor
3) notebene ne nejlepsi co intel ma (netburst odpiskal i intel)
4) je to preview urcene pro podporu vyvojaru, ne produkcni stroj
5) podle jobse padlo rozhodnuti ne podle soucasneho stavu, ale podle predikce budoucnosti
— Ondra Nekola 8.6.2005 13:44 #
— Pavel Kout 8.6.2005 14:09 #
Zatímco u iBůka je mi poměrně jedno, že je líný, ale ocením, když poběží na baterku deset hodin, u PowerMaca je mi naopak “high-performance per watt ratio” velectěně u šosů: tam chci výpočetní výkon, a je mi srdečně jedno, kolik to žere :(
— OC 8.6.2005 15:03 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 15:04 #
— Martin Lér 8.6.2005 15:30 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 15:32 #
— Ondra Nekola 8.6.2005 15:33 #
Jasně, je klidně možné, že právě teď nastává ten zlom, a někdy od příštího roku tomu bude právě opačně. Ale tak nějak se mi tomu nechce věřit :)))
— OC 8.6.2005 15:38 #
Prave hry jsou take duvodem proc se Mac tolik nerozsiril a tezko muzete chtit po vyvojarich her aby primarne programovali na 2% minoritu zvlaste po obrovskem nastupu konzoli. Ale dat Intel do iMacu (coz ce za rok stane) je cesta… Apple uz dal nemuze ignorovat herni busines zvlaste kdyz je to druhy nejziskovejsi sektor zabavneho prumyslu (po pornu). A Apple tezko bude zase delat konzole, ze.
— J2930 8.6.2005 16:19 #
Vidite snad spoustu her pro Linux na platform x86 ?
Souhlasim s OC13 , kdyz uz IBM neni ochotna
neco udelat s teplem ,tak nizkotopne intely do notebooku a spol, G5 do PowerMacu .
Tipuji ,ze ty nove intely za 1-2rok v plovouci carce a vektorovych vypoctech lepsi nebudou .
— Honza Dušák 8.6.2005 17:11 #
— Honza Dušák 8.6.2005 17:19 #
na novych PowerMacich pujdou nainstalovat Win nebo spoustet Win pres emulator bez vyraznejsich vykonovych ztrat. To znamena pane, ze tam pujdou spustit i hry pro dnesni PC, napr. A bylo demostrovano snadne prekompilovani PC programu pro nove stroje s OSX a Intel procesorem. Takze i pres pripadne problemy portovat hry na nove PowerMacy bude omnoho snadnejsi nez ted. Nic vic k tomu neni potreba dodavat.
— J2930 8.6.2005 17:44 #
Tiskova zprava IBM: Astron spousti nejvykonnejsi superpocitac v Evrope….......12 000 mikroprocesoru PowerPC. Ve svetle novych kroku Steva to pusobi opravdu zajimave. :-)
— J2930 8.6.2005 17:49 #
Na jednu stranu jsem velice nestastny, protoze IMHO nema smysl investovat nemale penize do platformy, ktera za par let nemusi byt podporovana. Je pravda, ze vyvojari budou mit tu moznost portovat soft i na PPC, ale jak dlouho se toho budou drzet? Proc by to delali? I kdyz vemu v podtaz, ze port neni slozity, u kazdeho vetsiho projektu to urcity cas potrva a stoji to penize a proc by se investovalo do platformy ktera pomalu ale jiste konci?
Zase na druhou stranu jsem rad ze jsem ten notes uz nekoupil, to bych byl zklaman jeste vic.
Jedine co muze udrzet PPC nazivu i po nekolika letech je OpenSource. I kdyz komercni projekty nemuseji byt portovany na PPC, u OpenSource to bude vzdy otazka par minut az hodin. Takze je zde moznost – koupit si Power Booka a za ty 2 roky [pokud se nepodari sikovne strelit] tam hodit Linux nebo BSD a tim drzet krok. Nakonec MacOS je taky BSD :)
Tak co mi teda poradite?
— purporte[X] 8.6.2005 19:06 #
A hlavne, i kdyby PPC byly lepsi uplne ve vsem, jestli je IBM nechce pro Apple delat, muzeme se stavet treba na hlavu. Psal jsem to uz vcera na MujMac: nemyslim si, ze by tohle byl dobrovolny prechod.
— J2930 8.6.2005 19:06 #
— nm 8.6.2005 20:01 #
Naštěstí bude po switchi na intel případný odchod na AMD jen formální záležitost.
— Ondra Nekola 8.6.2005 22:02 #
— Martin Lér 9.6.2005 00:23 #
— purporte[X] 10.6.2005 18:27 #
IBM prodala svou část, která se zabývá stolními PC i notebooky, číňanům. Potom zřejmě následovalo omezení vývoje PPC. Prostě IBM šetří a směřuje jinam než do osobních počítačů…
— Mazec 11.6.2005 13:00 #