1. Ono je to kvuli logu…? ...a ja mel za to, ze dle stare dohody Apple Computer nemeli vubec nic podnikat v hudebni branzi. AFAIK dulezitou roli nehraje logo ale nazev samotny (nahravaci spolecnost existovala jeste pred vznikem Apple Computers).

    — [X]    9.5.2006 09:35    #

  2. ...bych se divil, kdyby nevedli nekolik soubeznych sporu ….. z necoho si ti chudaci pravnici sve bazeny platit musi…..

    — ED    9.5.2006 09:43    #

  3. ad 1 – hlavni spor byl kvuli logu/nazvu. Jenze pred lety se obe firmy “gentlemansky” dohodly, ze to nechaji plavat, za urcitych podminek. A ted jde prave o poruseni podminek tehle dodatecne dohody.

    — Petr Staníček    9.5.2006 10:50    #

  4. nekdo je halt aktivni a nekdo halt rejzuje na dedictvi minulosti. Je videt, ze moralni postoj Beatles byl jen kalkul…a pak proc mne nikdy neoslovila ani jejich hudba ani …ani nic. Dobry obchodnik by se vezl s popularitou iTunes. Neschopny obchodnik se soudi…

    — J2930    9.5.2006 11:54    #

  5. #4: Ha ha ha. Tak to vemte obráceně. Apple si zvolil název společnosti, aby se svezl na tehdy ještě doutnající beatlemánii. (Beatles se rozpadli 1970). To je možná ještě lepší kravina než jste napsal vy.

    — Pepa    9.5.2006 12:03    #

  6. Jsem rad, ze to dopadlo takhle. Sice tezko soudit, kdyz neznam obsah te dohody – pokud vim, nebyla zverejnena. Kdo ale loga videl a vi, jaky jaky je rozdil mezi vydavatelstvim a obchodem, tomu by opacny vysledek musel pripadat absurdni. Nakonec soudce pry pouziva iPod;).

    Co me spis prekvapilo: Zprava o tom se objevila ve vecernich zpravach na CT i Nove, pricemz na CT byla reportaz relativne dlouha bylo v ni dost zaberu iPoda, Macu, iTunes na PC, loga Apple tusim na nejake budove nebo ceduli atd., ukazali tam i vyjadreni Jobse. Nejvetsi reklama na Apple u nas za poslednich nekolik let;)).

    Adam Nohejl    9.5.2006 12:20    #

  7. Dneska na CT1 byl asi snad minutovy sot o sporu. Ukazany iPody, Macy. A nejakej chlapik, co se nazval starym hippie, tam narikal, ze konci jedna era a ze je to vlastne spatne ze Beatles prohrali…

    — bimboss    9.5.2006 12:26    #

  8. jak je to vlastne s tema pravama na beatles? ja mel za to ze to skoupil michael jackson, a ze mu je buchla joko pac mela po lennonovy nejvetsi podil, ale nevim.
    no nevim myslim ze kdyby se do toho ti co maj ty prava opreli a dohodli se s apple, tak by na tom mohly vydelat oba, beatles uz moc nefrcej, ale diky reklame u apple by se mohly zase na cas dostat na vysluni a vydelat na tom nejaky kacky.
    m

    — micker    9.5.2006 14:31    #

  9. #8: Novináři v tom mají trochu bordel. Apple Corp. už dávno nepatří nikomu ze zbylých Beatles. A živí se prodáváním reklamního zboží spojeného s Beatles a pak spousty hudebního materiálu, který v rámci Apple Corps. natočili různí muzikanti (to byl původní účel Apple Corps.).

    — Pepa    9.5.2006 15:04    #

  10. Apple Corp. vlastni puvodni fyzicky nahravky Beatles v podobe master pasu. Jestli vlastni treba i stopy, to nevim, kazdopadne pri tech roztodivnych technikach, co se pri nahravani a michani Beatles pouzivaly, by ty stopy mozna k nicemu moc nebyly. Michael Jackson vlastni katalog Beatles, pokud ho teda uz neprodal Sony, od kteryho jejich cast pred lety ziskal… Neco taky vlastni Harrisongs a Startling Music. Je to cely kazdopadne dost zamotany.

    Pokud dojde k tomu, ze by se to prodavalo digitalne (i treba na iTMS), zajimalo by me v jaky podobe. Tleskal bych jim, kdyby v puvodni a ne v nejakym modernim paskvilu – spousta Beatles pisnicek original hraje v tom druhu sterea, ze vlevo je treba kytara a bici a vpravo je vsechno ostatni. Je to nejpravdivejsi a nejpuvodnejsi, smichat do dnesniho normalniho sterea neni to, jak to tehdejsi inzenyr a Beatles zamysleli..

    — zelenycaj    9.5.2006 17:11    #

  11. http://www.macrumors.com/pages/2006/04/20060412094414.shtml ale je to tam už docela dlouho

    — running    9.5.2006 18:57    #

  12. Uz dlouho mne tak nikdo nepobavil! A s prominutim, nejvic zeleny caj. Diky.

    — Jirka    10.5.2006 00:05    #

  13. Ba ne, mozna spis J2930 . Asi tak 15, co?

    — Jirka    10.5.2006 00:07    #

  14. pro zelenycaj:
    beztak to tak dopadne, clovek si bude moct vybrat z originalniho zaznamu, jen trochu upravenyho zaznamu uplne vycistenyho zaznamu… .-) love a zase love .-))
    m

    — micker    10.5.2006 01:56    #

  15. a cetli jste tohle? ;-)
    http://www.cmug.org/articles/Beatles.html

    — Jakub.s    10.5.2006 12:27    #

  16. Jirka: pokud to myslis vysmesne, tak sorry, ale smejes se necemu, o cem si ocividne nepremejslel ani sekundu.

    “Best of Beatles” alb mam jen za sebou na polici docela dost. Vsechny sou uplne stejny. Pokud Apple Corp. vlastni originalni mastery, ma smysl vydavat originalni mastery. Ne nic, co bude znit hudebne podobne jako originalni mastery, jen proto ze zvukova estetika se zmenila.

    To bych taky mohl treba roztahovat staryho Louise Armstronga do sterea (protoze koho dneska zajima naky mono) atd… OK, ale to CD at se pak prodava v Baumaxu u kasy za 99Kc.

    — zelenycaj    10.5.2006 13:50    #

  17. to: zeleny caj. Nic o tom nevis. Uz prvni kompilace rannych skladeb Beatles byla premichana nekdy kolem 1969, tedy cca 4 roky po nahravani. Dale bylo vsechno znovu premichano pri prevodu nahravek do digitalni formy, kdys se zacaly vydavat na CD. Co ma, nebo nema smysl vydavat nech na majitelich prav. Ti vlastni tez master pasky, nebo vicestope pasky, pokud jsou dochovany. V jake forme budou vydavany, rozhoduje vzdy majitel prav. Ten Armstrong uz je davno ve stereu, stejne jako Charlie Parker, Nat King Cole, ci Elvis Presley a ostatni hvezdy 50” a 60”. Blaboleni o tom jestli nekdo ma “stopy” nechavam stranou. To je mimo misu. Kompilace pro sberatele uz se na CD ani nevydavaji – nikoho to obchodne nezajima, mimo tebe. Nechci se tady dale rozepisovat o necem, co sem nepatri, ale ty sem pis o pocitacich, o tom vis vic. V kazdem pripade mas ale v jednom naprostou pravdu. Pises ze “Je to cely kazdopadne dost zamotany.” Je. Pro tebe urcite.

    — Jirka    10.5.2006 23:18    #

  18. hasismarja, maler, nejak se ti to tu meni na fight club, proc v posledni dobe kazdy subjektivni nazor musi nest v sobe znamky opovrzeni nad nazorem nekoho jineho?

    c.

    creature    12.5.2006 02:17    #

  19. ba ba, daka zloba je v lidech… mozna sou to ty jarni alergie .-)
    m

    — micker    12.5.2006 14:11    #

  20. cesi do toho! salalalala

    — J2930    12.5.2006 17:13    #

  21. MACBOOK je tu
    http://www.apple.com/

    — handofdoom    16.5.2006 14:44    #

  22. jo, jo. Tak uz nam zbyva jen PowerMac G5…uz aby to bylo! :-)

    — J2930    16.5.2006 19:38    #

  23. jen odbocim zpatky k tematu Apple vs. Apple : )
    velice poucny clanek o cele historii sporu

    http://playlistmag.com/news/2006/05/16/beatleanalysis/index.php?lsrc=plrss

    — EngineNo9    16.5.2006 19:59    #