Shak je senzacni a bylo by skoda, kdyby apple nejak radikalne prekopal strukturu ergonomie, ktera je treba o proti after effektum daleko pruznejsi a pokud si clovek na ni zvikna, ma take daleko vice moznosti. spis bych uvital, kdy by se applu podarilo pri zachovani urcitych podobnoszi rozsirit shake o efekty, jako jsou praticly, pyroclusters atd. Tak jak to zname z Motionu, ale proboha na trochu sofistikovanejsi urovni :)
no, uvidíme. Přes významné klady dosavadního Shake tu je reálná konkurence Quantelu a Autodesku. (nejen) Pokud jim bude chtít Apple konkurovat naplno, bude muset přepracovat 3D kompozici, akceleraci a více otevřít vazby k dalším SW a HW. No a k tomu už asi starý Shake nelze donutit. Přesto mi přišlo slušné, že přes své plány do budoucna ještě udělal verzi Intel a tu zlevnil.
Jen poznámka: filmy jako King Kong se nedělají na jedné značce SW, povětšinou je výroba prakticky na všech hlavních. (A všichni výrobci se tím náležitě chlubí ve svých PR)Důvod: Studia potřebují prostě cokoliv, co jim pomůže k výsledku. Avid MediaComposer byl použit na střih. Na efektovou kompozici to byl Shake.
ad. shake v king-kongu – weta digital pouziva shake jako LEVNE reseni na jednoduche kompozice a hromadny rotoscoping, na upravu barev pouziva weta lustre a na velke a finalni kompozice pouzivaji takovato studia inferno (oboji discreet) – realtime je realtime. Osobne jsem zvedavy jestli nahodou discreet/autodesk neprejde s LFFI na OSX, kdyz jim ted chcipnulo SGI.
micker: ne prý ale určitě. Takových projektů už bylo. Už bych to bral jako normál. Mě spíš příjde zajímavé, že mrtvá nevěsta není čistý CGI film (ála ToyStory) ale klasicky animovaný film (ála Pat a Mat)! Výsledek (s hustou postprodukcí) je dokonalý.
pv: no jasně, ale Lustre je zase na colorgrading, tedy neplést. Weta si postavila svoji renderfarmu a má v tom několik vychytávek přímo pro Shake, takže pro VFX kompozici to je celkem dané.
Na Autodesk jsem zvědav. Ovšem moc bych tomu nedával, myslím že si zatím vystačí s PC a Linuxem. Až pro ně bude Apple na hranici rozlišitelnosti, tak se pustí na OSX.
JP: ja sem chvili patral po tom, jaky velky film byl strihan v FCP, a na nejaky blockbustery sem moc nenarazil – prave neco typu KK, kde se da predpokladat, ze tam bude OPRAVDU HODNE materialu (hrubej, efektovanej, ruzny verze etc). Vite o necem? A predevsim, jak efektivne ma FCP vyreseny assett management pro velky projekty? (nejsem uzivatel, ale mel sem pocit, ze toto je jeden z moznych “skupinovych” urazu…?)
Co se tyka toho switche na “the next generation of Shake compositing software” tak to se uprimne dalo cekat, protoze jak tady psal Lukas Kalista – Shake je “tezce neapplovsky program”. V podstate ma svuj vlastni interface, ktery je naprosto nezacleneny do Finderu. Je to tim ze pochazi z Unix prostredi, nejvic sedne na SiliconGraphics IRIX. Dalo se cekat ze to Apple zmeni. Ja to tedy cekal drive. Taky mě ale překvapuje, že to Apple uvádí jako ukončení stávajícího Shake a uvedení nového software založeného na Shake. Zní to hrozně tvrdě, jako kdyby ta novinka měla být něco jako lepší Motion. Styl práce v Shake snad zůstane – tím je Shake proslulý – a snad se jen v prostředí přiblíží uživatelům Pro aplikací Apple jako je celý balík FinalCut Studio. Adobe After Effects jsou ve verzi 7 také k nepoznání a do 6.5 už by šel zpátky málokdo. Takže jsem chtěl jen říci že od toho “the next generation of Shake compositing software” očekávám mnohé, ale hlavně začlenění do Finderu, tak aby mě Shake při otevření jakéhokoliv dialogového okna nehodil vždy zpět do rootu hardisku se zobrazenými skrytými soubory, umožnil zapamatování poslední otevřené složky, listování s page up a page down klávesami, vyhledávání, zapamatování si favorities (když už to nabízí) a podobné “vymoženosti” které má i Preview.
pokud jde o asset management videa pro skupinovou práci a nezávislé na rozlišení, (tj SD, HD, 2K+) tak je na Apple zhruba 15 řešení různých firem, které dokáží poskytnout špičkové služby.
Tedy ne přímo od Apple v rámci FCS -ne CinemaTools. Tady to je ale hodně o systémové integraci, tj. systémy se netváří jako že maj na sobě nakreslený obrovský jabko, ale jsou tak kvalitní, že konfigurací a vyjímečně přistrouháním spolupracují se vším. Jde o ceny od mega výše – ten strop si ani nepřejte vědět.
Apple sám tohle nemá tak vyladěno, ale nedivil bych se, kdyby něco ještě začal tvořit, třeba založené na nových technologiích OSX. Už má dobré předpoklady: OS X Server, vylepšený XSan, teď esli bude ten nový filesystem…
...no jinak už mají některé chytré firmy pro Apple řešení, které jsou stejně tak dobré jako drahé Avid storage ale za zlomek jejich ceny a navíc jsou s Avid Unity kompatibilní.
Kde je opravdu HODNÄš materiálu, tak už je to putna, protože jde většinou o NAS storage s nějakým raw materiálem. Pak se to stříhá na počítači v low-resu. výsledný EDL pak slouží pro výstupu toho správného materiálu k zápisu na film.
Na FCP se hodně stříhá korporátní video, pak denní práce pro filmy se středním a vyšším rozpočtem. Existuje pár TV stanic (jena i v Polsku), majících workflow převážně na Apple, kde hraje FCP důležitou roli.
V Čechách mě napadá, že se stříhal např. Post Coitum, a taky se na Applech dělá komplet seriál Ulice. je to o tom, která firma si co koupí a pak s tím dělá zakázky.
JP: v tom pripade to je zatim strach firem se poustet do fakt velkych projektu na FCP? Jak jsem psal, proste jsem cetl nazory toho typu, ze FCP se na velke projekty kde je hodne spoluprace nehodi. A BTW predpokladam ze v okamziku, kdy se jedna o jakkoliv vice efektovy film tak se to cele sestriha v pocitaci a pak se to jen “vypali” na film, ne? neboli s negativem se pri strihu uz pracuje jen nekdy (aspon to mi dava smysl u produkce kde je skoro kazdy zaber nejak efektovany)
Nemyslím, že to je strach.
Je to zčásti zvyk na to co mají, zčásti ochrana původních investic co mají, zčásti zachování svých lidí co pracují s něčím jiným.
No a zčásti i neznalost o tom, jak to na Apple lze provozovat. Dodavatel který má vyzkoušené řešení má tendenci prodávat to vyzkoušené. Dokud mu to jde a je konkurenceschopné, tak není problem.
Pokud se zákazník začne kroutit že je to drahé, pak je problem. Pak musí dodavatel vymyslet jak snížit cenu. Jedna z cest je vědět jak zvolit vhodný ekosystém a přesvědčit zákazníka, že aktuální investice je nepodstatná, podstatné je, jaké budou – nebo nebudou investice později.
Workflow DI (digital intermediate) je už dávno propracovanější, než model: “když je to celý na filmu, stříhá se online, když je to postprodukce, stříhá se to komplet v compu. Defakto ano, ale je tam několik mezikroků. Asi podstatný je, estli se dělá finální výstup jen film, nebo zda už to bude mít i digitální formu pro TV… kvůli framerate. Jakmile je surovina na storage, dá se vymyslet, zda se budou RT generovat low-resy, na jaké bitové hloubce se bude dělat barvení, zda to bude mít nějakou bezeztrátovou kompresi, nebo zda to bude úplně bez komprese, nebo že se bude něco renderovat do vrstev, atd… Takže se s tim dělaj různé brikule, nejdřív telecine, pak třeba odstranění bordelu a zrna (na to jsou renderfarmy), např. v VFX, audio VFX, 3DFX, střih, conforming, grading, HD master, filmwrituing. pak filmrecord. Když je výstup ještě jinam, pak jsou ještě nějaký přepočty LUT a enkodingy. Je to maso. Samotný “střih” jak jej chápeme s FinalCutem je prakticky jeden článek v řetězu a rozhodně ne poslední. FC je prostě jenom střižna. Stříhat filmy – to už musí obsluha i integrátoři něco vědět, protože jinak v půli práce poznaj, že střižna v compu je sice OK, ale něco se sere a nevědí co.. třeba že jim nestíhají storage. Nebo že mají špatný kabely.
No že by byl Quantel něčemu konkurencí (kromě pár speciálních použití), tak tomu se čím dál tím hůř věří, uživatelé jsou z něho “nadšení” a kvanteláckej přístup k prodeji, servisu i vývoji je opravdu “příkladný”. Satčí se podívat do diskuze na jejich vlastních stránkách. Jsem fakt zvědaj na další vývoj v týdle “miliónový” kategorii voblasti :p))
— Lakrimator 26.6.2006 07:48 #
— Jakub Steiner 26.6.2006 12:09 #
— Martin Ler 26.6.2006 12:57 #
Jen poznámka: filmy jako King Kong se nedělají na jedné značce SW, povětšinou je výroba prakticky na všech hlavních. (A všichni výrobci se tím náležitě chlubí ve svých PR)Důvod: Studia potřebují prostě cokoliv, co jim pomůže k výsledku. Avid MediaComposer byl použit na střih. Na efektovou kompozici to byl Shake.
— J.P. 26.6.2006 22:01 #
ale mrtva nevesta od btima burtna byla pry strihana jen na finalcutu :-)) no jo no cet sem to na KPPM… .-)
— micker 26.6.2006 23:33 #
— PV 27.6.2006 08:07 #
— Martin Ler 27.6.2006 09:22 #
pv: no jasně, ale Lustre je zase na colorgrading, tedy neplést. Weta si postavila svoji renderfarmu a má v tom několik vychytávek přímo pro Shake, takže pro VFX kompozici to je celkem dané.
Na Autodesk jsem zvědav. Ovšem moc bych tomu nedával, myslím že si zatím vystačí s PC a Linuxem. Až pro ně bude Apple na hranici rozlišitelnosti, tak se pustí na OSX.
— J.P. 27.6.2006 18:10 #
— Martin Ler 27.6.2006 22:03 #
— Petr Matas 27.6.2006 23:42 #
— Martin Ler 28.6.2006 10:25 #
Tedy ne přímo od Apple v rámci FCS -ne CinemaTools. Tady to je ale hodně o systémové integraci, tj. systémy se netváří jako že maj na sobě nakreslený obrovský jabko, ale jsou tak kvalitní, že konfigurací a vyjímečně přistrouháním spolupracují se vším. Jde o ceny od mega výše – ten strop si ani nepřejte vědět.
Apple sám tohle nemá tak vyladěno, ale nedivil bych se, kdyby něco ještě začal tvořit, třeba založené na nových technologiích OSX. Už má dobré předpoklady: OS X Server, vylepšený XSan, teď esli bude ten nový filesystem…
...no jinak už mají některé chytré firmy pro Apple řešení, které jsou stejně tak dobré jako drahé Avid storage ale za zlomek jejich ceny a navíc jsou s Avid Unity kompatibilní.
Kde je opravdu HODNÄš materiálu, tak už je to putna, protože jde většinou o NAS storage s nějakým raw materiálem. Pak se to stříhá na počítači v low-resu. výsledný EDL pak slouží pro výstupu toho správného materiálu k zápisu na film.
Na FCP se hodně stříhá korporátní video, pak denní práce pro filmy se středním a vyšším rozpočtem. Existuje pár TV stanic (jena i v Polsku), majících workflow převážně na Apple, kde hraje FCP důležitou roli.
V Čechách mě napadá, že se stříhal např. Post Coitum, a taky se na Applech dělá komplet seriál Ulice. je to o tom, která firma si co koupí a pak s tím dělá zakázky.
— J.P. 28.6.2006 20:42 #
— Martin Ler 28.6.2006 21:48 #
Je to zčásti zvyk na to co mají, zčásti ochrana původních investic co mají, zčásti zachování svých lidí co pracují s něčím jiným.
No a zčásti i neznalost o tom, jak to na Apple lze provozovat. Dodavatel který má vyzkoušené řešení má tendenci prodávat to vyzkoušené. Dokud mu to jde a je konkurenceschopné, tak není problem.
Pokud se zákazník začne kroutit že je to drahé, pak je problem. Pak musí dodavatel vymyslet jak snížit cenu. Jedna z cest je vědět jak zvolit vhodný ekosystém a přesvědčit zákazníka, že aktuální investice je nepodstatná, podstatné je, jaké budou – nebo nebudou investice později.
Workflow DI (digital intermediate) je už dávno propracovanější, než model: “když je to celý na filmu, stříhá se online, když je to postprodukce, stříhá se to komplet v compu. Defakto ano, ale je tam několik mezikroků. Asi podstatný je, estli se dělá finální výstup jen film, nebo zda už to bude mít i digitální formu pro TV… kvůli framerate. Jakmile je surovina na storage, dá se vymyslet, zda se budou RT generovat low-resy, na jaké bitové hloubce se bude dělat barvení, zda to bude mít nějakou bezeztrátovou kompresi, nebo zda to bude úplně bez komprese, nebo že se bude něco renderovat do vrstev, atd… Takže se s tim dělaj různé brikule, nejdřív telecine, pak třeba odstranění bordelu a zrna (na to jsou renderfarmy), např. v VFX, audio VFX, 3DFX, střih, conforming, grading, HD master, filmwrituing. pak filmrecord. Když je výstup ještě jinam, pak jsou ještě nějaký přepočty LUT a enkodingy. Je to maso. Samotný “střih” jak jej chápeme s FinalCutem je prakticky jeden článek v řetězu a rozhodně ne poslední. FC je prostě jenom střižna. Stříhat filmy – to už musí obsluha i integrátoři něco vědět, protože jinak v půli práce poznaj, že střižna v compu je sice OK, ale něco se sere a nevědí co.. třeba že jim nestíhají storage. Nebo že mají špatný kabely.
— J.P. 28.6.2006 22:52 #
— ugomugo 29.6.2006 02:24 #
— J.P. 29.6.2006 12:52 #