Gratulujeme! Prvních sto tisíc virů pro Windows!

25. 11. 2004, 14:33 · Nakousnutá jabka · Bleskovka

ikonkaNezbývá než našim kolegům na platformě Windows pogratulovat! Po mnoha letech usilovné práce, vývoje a testování na desetimilionech uživatelů se podařilo vytvořit již stotisící virus pro operační systémy Windows! Jen houšť a větší kapky, jak praví mé oblíbené heslo.

Pokud chcete čtení na dlouhé dlouhé dlouhé zimní večery na několik let, můžete si projít seznam všech virů pro Windows.

“A co viry pro Mac OS X?”, ptají se davy.

Je nám lito davy, ale viry pro Mac OS X zatím neexistují. Až budou, dáme vám vědět.

Takže dobrá rada na závěr: pokud má někdo ve vašem okolí problémy s viry, bojí se připojit na internet a podobně, doporučte mu Maca. Stojí to za to.

· Trvalý odkaz na tento příspěvěk · Linkuj.cz · Jagg.cz

  1. Pokud neexistují viry pro Mac, proč pro něj existují antiviry?

    — Eso    25.11.2004 15:17    #

  2. Ach tak, v článku se zmiňuje Mac os X, tak to by se mělo porovnávat například s Windows 2003.

    — Eso    25.11.2004 15:19    #

  3. Od ktereho roku se prodavaji Windows XP? TO je adekvatni porovnani, ne Win 2003.

    — Martin Lér    25.11.2004 20:52    #

  4. Mam jen pocit, ze mnoho z tech viru jsou jen mutace a ze mnoho jich je pro DOS.
    Sam jsem uzivatel platformy Mac OS X a jednim z duvodu je i lepsi bezpecnost. Na druhou stranu nelze rici, ze by OS X (ci jine *nixy) byly z principu o mnoho bezpecnejsi nez Windows. Za sve relativni bezpeci vdecime v mnohem i obskurnosti systemu a o neco lepsi urovni implementace, ale jak win tak mac jsou v jadru dost nebezpecne systemy se zastaralym bezpecnostnim modelem.

    — Ondra Nekola    25.11.2004 21:49    #

  5. Eso: a proc nevydelavat na lidske hlouposti? Antiviry pro maca maji (udajne) ochranit uzivatele pred PC viry napr. v DOC a jinch MS hovadinach…

    Inu, moje oblibena hlaska je, ze na Mac OS je vice antiviru nez kdy bylo viru…

    — agent    25.11.2004 22:56    #

  6. agent: No já na Macu vir viděl a dokonce jsem ho i odvirovával, pravda, nebylo to na Mac OS X.

    — Eso    26.11.2004 07:40    #

  7. ondra: s tou bezpecnosti mac/pc bych si drobatko dovolil nesouhlasit, mam pocit, ze diry (sileny diry) na win systemu jsou mnohem vetsi a castejsi nez na Unixech. Nerikam ze nejsou exploity na utoky proti unixum, ale to jsou spis fakt jednotlive utoky, nedelaji se z toho virove zaplavy.

    takze proste IMHO opravdu JSOU Macy bezpecnejsi nejen diky svemu nizkemu rozsireni, ale z principu. BTW, co by byl rozumny system zabezpeceni? Spoustet jen digitalne podepsane aplikace? :)

    — Martin Lér    26.11.2004 08:30    #

  8. Bezpecnost ma z meho pohledu nekolik rovin. (ted to pisu z hlavy a neni to rozhdne nic prilis foramlisovaneho)

    Prvni z nich je rovina dobreho navrhu. Tam si nemaji Windows NT a *nixy moc co vycitat. Oboji za mnoho nestoji – postavit prava na ACL (a v pripade *nixu jeste dost osekanych) je napad nekdy ze sedmdesatych let minuleho stoleti. Osobne mi je daleko blizsi myslenka “capabilities”, ktera zabrani i tomu, aby vas webbrowser smazal vase soubory (prestoze vy sami to udelat muzete).

    Druhou rovinou je jista uroven managovanosti kodu – rekneme alespon to, co dela Java Virtual Machine pri loadovani programu. Zde si opet nemaji *nixy a Windows co vycitat, v obem je o zabavu postarano. Windows maji moznost postoupit o krok vpred pomoci .NET CLI. Dokud budou *nixy uzivat C a ne Javu ci jiny podobny jazyk mnoho si nepomohou.

    Treti: solidni API. Jak ve WIN32 tak Posixove api stoji na tom, ze (void *) je hlavni princip datove abstrakce. S tim se programovat bezpecne neda (tedy da, teoreticky).

    Triapulte – silna kryptografie.

    A za ctvrte: kvalita implementace. Zde jsou na tom Windows o neco hure, ale lepsi se.

    Celkove nevidim prilis mnoho principialnich rozdilu v bezpecnosti windows – unix. Windowsy jsou sice natesene na to, aby spustily kazdy kus kodu, ktery kde uvidi, ale ani Unixy nejsou bez viny. To, ze maji windows xkrat vice bugu neznamena, ze jsou Macy principialne bezpecnejsi, je to jen otazka konstanty, hlavni bezpecnostni problemy zustavaji stejne. A drive ci pozdeji bude muset dojit ke zmene, nebo se z toho zblaznime (jen si zkuste predstavit treba agentni sytem behajici na dnesnich operacnich sytemech).

    — Ondra Nekola    26.11.2004 11:17    #

  9. Principiální rozdíl je, že “Mac users don’t tolerate shit”; vizte výstižný článek na http://daringfireball.net/2004/06/broken_windows.

    — Štěpán Kříž    29.11.2004 18:41    #

  10. Není sporu o tom, že v praxi jsou Macy bezpečnější než Windows. Souhlasil bych ale s Ondřejem v tom, že principielne Macy zas o tolik bezpečnější nejsou.

    Kromě “otázky konstanty” bych to přisuzoval hlavně společenské poptávce. Zatímco na Windows miliardy uživatelů ten systém nenávidí, těch pár desítek milionů Macařů je na něj vesměs většinou docela hrdo.

    — zzen    30.11.2004 00:06    #

  11. No musím nesouhlasit s panem Nekolou…

    Mám “známého” hackera a ten mi nedávno potvrdil, že můj systém (10.3.6) je v podstatě neprůstřelný, a to i s vypnutým firewallem. Natož s firewallem zapnutým…
    Taková Windows XP mají i s nainstalovanými updaty údajně kolem 50 otevřených portů (“postará” se o to ICQ, web server, apod.)

    — Katja    12.12.2004 04:11    #

  12. uz jich je 180 000 :-)

    — micker    23.5.2006 00:23    #

Související články


Zákazníci O2 s Apple iPhone budou moct využívat tethering [U]
Listopad: měsíc Apple obchodů
Odkazy k prezentaci na Apple Forum
Jsou Things to pravé ořechové?
Apple má konečně oficiální český web
O arogantní a neakceptovatelné petici
CDS se přebarvuje na Apcom
Gigabitová síťovka pro Power Mac G4/G5/Xserve
Pokusy s Twitterem
MacHeist potřetí - a nakonec jim to zase zaplatím