iMac Intel: výkonnostní testy a paměťové nároky Rosetty

24. 01. 2006, 0:50 · Nakousnutá jabka · Bleskovka

ikonkaMusím takřka povinně (byť trochu opožděně) uvést odkazy na první recenze iMac Intel: velká recenze samozřejmě vyšla na Ars Technica (nejvíce mě pobavily fotky recenzenta :)) pochopitelně včetně rychlostních testů, další se objevila v Macworldu, kde konstatují, že v nativních aplikacích je nový iMac zhruba 1,1 až 1,3x rychlejší než iMac G5, zatímco při emulaci přes Rosettu dosahuje zhruba 50 % výkonu; PC Magazine dal novému iMacu 4,5 bodů z 5, CNET pouze 7 z 10, neboť nenativní emulované aplikace běží pomalu a nativních je málo.

Zajímavé porovnání udělal jeden uživatel ohledně náročnosti paměťových prostředků při běhu aplikací pod Rosetta – je potřeba 1,5 až 3,77 násobek paměti, kterou aplikace potřebuje při nativním běhu.

A nakonec drobnost: podle iSuppli stojí výroba nového iMacu včetně testování 898 USD, zatímco se prodává za 1299 USD. Osobně beru podobné kalkulace trošku s rezervou, ale budiž :).

· Trvalý odkaz na tento příspěvěk · Linkuj.cz · Jagg.cz

  1. “Nativne aplikacie su na Intel dual core asi 1.1 az 1.3 x rychlejsie ako na single core G5” – uz len cas ukaze, ci Steve urobil dobre…

    — Peter Macik    24.1.2006 01:05    #

  2. Bida. kdyz si vezmu, ze to je proti G5ce v iMacu o dost novejsi procesor a navic se dvema jadry, tak moc nepresvedcuje. Ma to jedine plus – konecne je videt, ze G5ky byly opravdu lepsi nez Intely… Nejvic me zarazily exporty videa, kdy je Intelovsky vyrazne pomalejsi nez Mac mini ci staricka G4!!!! Nechapu, jak s takovym suntem chteji nahradit G5ky ve striznach :-(

    — Lukas Kalista    24.1.2006 11:08    #

  3. LK: jakej test konretne?

    — zelenycaj    24.1.2006 11:23    #

  4. Lukas Kalista: mno, osobne bych nebyl ZATIM tak prikry. Pro AltiVec se delaly ROKY optimalizaci. Uvidime jak rychle se budou snazit s optimalizaci pro intel. Jinak G5 zas takovej zazrak neni, je rychla s altivecem, ale v pevne radce je na tom lepe (pri stejne MHz rychlosti) G4!!

    — Martin Ler    24.1.2006 11:23    #

  5. A dvě jádra najsou ani tak o výkonu jako o plynulosti. Myslím, že to poznám – spuštěné iTunes, IDE, databáze, apl. server takové konfiguraci sednou víc než jedno grabování MP3.

    — Ondra    24.1.2006 11:47    #

  6. Zelenycaj: http://www.macaddict.com/forums/topic/76536/1

    — Lukas Kalista    24.1.2006 11:57    #

  7. No, v tomto kontextu mi slova jako “vyrazne” a “sunt” pridou taky prinejmensim prehnany..

    — zelenycaj    24.1.2006 12:36    #

  8. Zeleny caj – mluvim o tom videu, ne o vsech testech. Proti iMacu G5 temer 3x dele. To vam prijde jen jako zanedbatelny rozdil? Mne tedy ne. Jinak ve vetsine pripadu to je opravdu nejaky narust, nikdy jsem nerikal, ze ne. Jen rikam, ze ten narust neni takovy, jaky by odpovidal udajne kvalite tech procesoru

    — Lukas Kalista    24.1.2006 12:49    #

  9. lukas kalista: bla bla bla. Pentia jsou silnejsi v pevne carce, G5 jsou EXTREMNE dobre v altivecu.

    — Martin Ler    24.1.2006 13:05    #

  10. Martin Ler – No a? To vime.

    — Lukas Kalista    24.1.2006 13:15    #

  11. Lukas Kalista: Dokazuje to ze jeden je sunt a druhej je skvelej? NEDOKAZUJE. Z meho hlediska je Intel (bohuzel) budoucnos – pokud se vyrobce ROZHODL ze nebude VYVIJET platformu takovym smerem, ktery by vyhovoval Apple (procesor pro notebooky, a i dalsi vyvoj PPC970 je otazny, JAK bude smerovan), tak proste se ted muzeme zaklinat jak strasne UUUUZASNY to PPC je, ale bude tak uzasny ZA ROK? A ja se bojim, ze nebude. Dyt se podivejme, jak se trapi Freescale s 7448, ktere by Apple urcite RAD loni pouzil do PowerBooku, kdyby mohl – ale Freescale ohlasil procaky v ZARI 2004 a na konci roku 2005 je jeste NEDODAVA. To je naprd. Takze prosimvas pochopte, ze to, ze intel propadl v nejakem testu je sice fakt velka ztrata, ale o celku to nesvedci.

    Ostatne bych fakt bral ohled na tu optimalizaci – jak dlouho meli lidi v Apple na to si hrat s AltiVecem?

    — Martin Ler    24.1.2006 13:24    #

  12. Martin – ale ja netvrdim, ze mel Apple na vyber. To rikam uz od cervna ze nemel. Ale zaroven po me nemuze nikdo chtit, abych byl nadseny z takoveho kroku zpet. Predstava, ze me exporty videa, ktere delam denne, budou trvat misto 20ti minut hodinu me vazne moc netesi. Zkratka notebooky byly bez diskuze, bohuzel kvuli nim Apple obetuje stolni pocitace.
    Optimalizaci neberu – pokud vim, tak i Apple potvrdil, ze pro Intel prevadeji jiz od zacatku MacOS X, takze optimalizace by mela byt priblizne stejna. Navic pochybuji, ze by se tim zrychlilo 3x

    — Lukas Kalista    24.1.2006 13:33    #

  13. Lukasi, proboha, ale NUTI vas nekdo prechazet na intel DNESKA? Proboha, to je jako by ste ten iMac MUSEL zacit pouzivat od zitrka a trhal jste si vlasy. Dyt na to klidne prejde za rok, to snad budem nekde uplne jinde, zvlaste u STOLNICH masin, protoze predpokladam ze do Power Macu prijdou jine procaky.

    Me irituje, ze tady vykrikujete, jaky je to sunt. sunt to neni, pac to v jedne specificke uloze neni tak rychle jako JINY pocitac. A je to PRVNI mac s intelem. Ja z nej nadsenej docela sem.

    Jinak je IMHO rozdil to kompilovat pro Maca, a je rozdil s tim travit stejny cas – psat kod primo pro altivec.

    Proste ste zaujatej, a to tak ze fest. Ale to vy ste dycky proti necemu zaujatej. Takze sou to zbytecne subjektivni reci - v globalu je ten pocitac rychlejsi. A nic NEOBETOVALI, jestli chcete, tak si KUPTE iMac G5, rad vam ho prodam. Ach jo, to sou zbytecny diskuse tohle.

    — Martin Ler    24.1.2006 13:51    #

  14. Jezkovi oci – kdyz si prectete, co jsem napsal, tak
    a) je ve vetsine operaci rychlejsi
    b) ze pro to, co potrebuji ja (a rada jinych) je vyrazne pomalejsi

    K tomu a) – rychlejsi je, ale za predpokladu, ze ma proti dve jadra. Proti dvoujadrove G5ce by se nechytal ani nahodou. Proto rikam, ze proti ni to je sunt. Jednoprocesorove verze obou, stejne jako dualy vyjdou lepe G5ky.

    ad b) Nikdo me nenuti prejit ted, ale behem par let ano. A vzhledem k tomu, jake procesory ma Intel ohlasene, tak je otazka, jestli se v tomto trendu neco zmeni. Vypada to, ze ne. Z toho plyne, ze bud nasledovnik PowerMaca bude pomalejsi (v urcitych pripadech), nebo se na dobu, kdy bude Intel rychlejsi pozastavi vyvoj.

    Kazdy procesor ma sve plusy a minusy. Treba pro kancelar je prechod zajiste krokem kupredu. Ale Apple se vzdy zameroval na multimedia. Pracuji s videem, tak mne samozrejme zajima vykon tam. A zatim nepresvedcuje. To neni o zaujatosti, to je o potrebach. Kdyz bude nekdo delat 3D, tak bych mu prechod doporucil.

    P.S.: Mluvym o vykonu na jadro. Kdyz bude procesor s X jadry rychlejsi o par procent nez jiny procesor s jednim jadrem, myslim, ze lepsi procesor je ten pomalejsi.

    — Lukas Kalista    24.1.2006 14:26    #

  15. PPS: Ale nema se smysl hadat – vam treba vyhovuje, neberu vam to. Z meho pohledu a z duvodu toho, na co ten pocitac potrebuji, je nevyhovujici. Nebo mate z dosavadnich vysledku, ze je to v tomto smeru pokrok? O chybejicim FW800 ani nemluvim :-/

    — Lukas Kalista    24.1.2006 14:30    #

  16. Martine, šunt to opravdu je… ale to je jedno, protože teď už žádná konkurence není, nikoho to nezajímá, vlastně zajímalo to někdy vůbec někoho na platformě PC?—a Intel je přece nejlepší (4 x rychlejší)—demagogie2 Kdo neoslavuje Intel už nepatří “do party”... aneb jen Jobs je dokonalý...

    — agent    24.1.2006 14:38    #

  17. .. a kdo se nezastrelil vcera a neubrani se navalu pocitu bezcilnosti z diskuterskych technik na maler.cz, zastreli se dozajista dnes.

    — zelenycaj    24.1.2006 14:50    #

  18. proto prestanu diskutovat :)

    — Martin Ler    24.1.2006 15:10    #

  19. Martin – to by bylo skoda :-)
    Jinak si myslim, ze diskuze smysl ma (byt se tim samozrejme nic nezmeni). A to z toho duvodu, ze kazdy ma na danou vec rozdilne pohledy a treba v pripade procesoru i jine pozadavky. Kdyz kazdy rekne, co mu vyhovuje a co ne, lepe se da udelat o situaci celkovy obrazek.

    — Lukas Kalista    24.1.2006 15:35    #

  20. Lukas Kalista: stale se nemohu ubranit pocitu, ze ve vasem pripade posuzujete situaci na zaklade neuplnych informaci.

    Jezis, zase sem se neubranil, du se zastrelit :)

    — Martin Ler    24.1.2006 16:07    #

  21. :-D

    Vychazim z informaci, ktere jsou zatim dostupne. Pokud se to zmeni, cemuz ale zatim nic nenasvedcuje, budu jen rad.

    — Lukas Kalista    24.1.2006 16:40    #

  22. Bohuzel, mi prijde, ze vy chcete aby ten Intel iMac byl horsi nez G5 nebo i G4. Jestli jste si nevsiml, tak dle vsech testu je rychlejsi. A pokud jde o ten export, tak uz jsem videl par jinych testu, kde to lidem behalo mnohem rychleji nez na G5 iMacu. Takze se jedna bud o bug iMovie nebo bug Quicktime. Kazdopadne, je jasne, ze to neni normalni vykon toho stroje.

    Dalsim problemem je to, ze autor rika, ze ten Intel iMac byl desne pomaly a vsechno se mu tam kousalo. To je opravdu poprve, co neco takoveho slysim o Intel Imacu. Zatim vsichni rekli, ze aplikace startuji hned a ze celkove to proste lita. Takze bych zrovna tyhle testy nebral nejak moc vazne. Nemluve o tom, ze ten clovek ani Intel iMac nevlastni…

    Tsk. A s chybejicim FW800 jdete pekne daleko, prosim—uz se reklo stokrat, ze bude rozsirovaci karta do ExpressCard/34 s (dvema) FW800.

    A ohledne dvou jader a jednoho: iLife vyuziva jenom jeden procesor.

    — Anatoly Papirovsky    24.1.2006 17:07    #

  23. Nestrielaj sa!!!!!!!
    Mne sa strasne paci tvoj blog!

    Ad intel vs. PPC:
    Myslim si ze aj ked je teraz intel v niecom pomalsi /aj ked sa mi to velmi nezda/ appple musel nieco obetovat a bola to prave sucasntna rychlost ich pocitacov. Rychlost intelov bude stupat, ppc klesat. Pretoze ppc sa uz teraz nebude vyvyjat – poslednym vyvojovym stadiom G5 bol ten dual-core, dalej sa uz asi bohuzial vyvyjat nebude. Jeho buducnost je v takych veciach ako su pracky, hracie konzole a podobne veci v domacnosti. Nie v pocitacoch. Tam ma, priznajme si, vacsiu buducnost prave intel. A ten sa vyvyjat bude. Vsak uvidite o par rokov.

    — emac    24.1.2006 17:10    #

  24. Anatoly: proc myslite ze jen jeden procesor? nerikejte ze cast tasku nebude napsana tak, aby vyuzivala vice threadu. No sem zvedavej az dorazi, si musim pucit

    — Martin Ler    24.1.2006 17:12    #

  25. Martin: Dle testu, co celkem dost lidi delalo, tak iPhoto, iMovie, a iDVD nevyuzivaji vice nez jeden procesor. A vim, ze jsem cetl nekde na foru, ze nekdo koukal do Activity Monitoru na Intel iMacu a pouzival 95% – 99%. Pricemz 100% odpovida plne zatezi jednoho procesoru. (Pres sto je druhy, atd.)

    Jeste ohledne tech testu Quicktimu—udajne je nejaky bug v Q 7.04 a Q 7.01 funguje mnohem lepe (tem lidem u kterych 7.04 blbne beha export az 3x pomaleji nez 7.01). Toto se ovsem tyka G5 iMacu, nevim jak je to s Intel iMacem.

    Samozrejme si nemuzu byt jisty, ale stejne tak si nemuze by jisty nikdo jiny. Pokud ovsem vezmu vsechna data, co mame k dispozici, tak si myslim, ze Intel iMac je hodne solidni masina, ktera jiz nyni dava vetsi vykon nez iMac G5. A vse nasvedcuje tomu, ze ten export v Quicktime je nejaky bug… (ostatne, zkusim vyhrabat jiny test, co jsem videl a tam mel Intel iMac pri exportu navrch a to hodne.)

    — Anatoly Papirovsky    24.1.2006 17:29    #

  26. Anatoly Papirovsky – OK, uvidime pri dalsich testech. Ale zatim to vypada mizerne. Ale s tim FW800 s vamni nesouhlasim. Karta neni reseni!!! Kdyz pominu, ze tim obsazuji pozici, ktera by sla vyuzit jinak, tak je to predevsim investice navic. Kdyby ten book prodavali s 128 MB RAM, tak take kazdy bude nadavat i kdyz jde rozsirit. Argument, ze by to zbytecne prodrazilo take neberu. To uz vic prodrazi iSight ci dalkove ovladani (mimochodem – proc je infra a ne BT???). Pokud si Apple hraje na spickovy stroj, ma tam dat spickove technologie.

    — Lukas Kalista    24.1.2006 23:48    #

  27. “Karta neni reseni!!! Kdyz pominu, ze tim obsazuji pozici, ktera by sla vyuzit jinak, tak je to predevsim investice navic. Kdyby ten book prodavali s 128 MB RAM, tak take kazdy bude nadavat i kdyz jde rozsirit. Argument, ze by to zbytecne prodrazilo take neberu.”

    Mam pocit, ze si protirecite. Nejdriv rikate, ze to je investice navic a pak, ze zbytecne prodrazeni jako argument neberete. Pochopte, ze aby Apple mohl dat do toho MacBook Pro FW800, tak by musel mit special zakladni desku (mozna se pletu) od Intelu… tudiz to je investice navic. Cena toho pocitace je na takove urovni jake je, prave protoze pouzivaji komponenty, ktere Intel dodava mnoha vyrobcum a tudiz dodavky jsou v mnoha kusech. Pokud by meli vyrobit neco special pro Apple, tak by to stalo velke prachy.

    Vase prirovnani k 128MB pameti je bohuzel spatne. S 128MB pameti ten pocitac ani nebude fungovat, zatimco FW800 je neco, co potrebuje jen velice male procento profesionalu. A jeste mensimu procentu vadi, ze to jde pres ExpressCard/34.

    — Anatoly Papirovsky    25.1.2006 01:03    #

Související články


Zákazníci O2 s Apple iPhone budou moct využívat tethering [U]
Listopad: měsíc Apple obchodů
Odkazy k prezentaci na Apple Forum
Jsou Things to pravé ořechové?
Apple má konečně oficiální český web
O arogantní a neakceptovatelné petici
CDS se přebarvuje na Apcom
Gigabitová síťovka pro Power Mac G4/G5/Xserve
Pokusy s Twitterem
MacHeist potřetí - a nakonec jim to zase zaplatím