Intel iMac: Pár postřehů z praxe

23. 02. 2006, 3:18 · Nakousnutá jabka

ikonkaNečekejte žádné podrobné testování, na to jsem neměl při marodění moc náladu, ale alespoň trošku jsem vyzkoušel věci, co mě na iMacu Intel zajímaly. Takže zde jsou mé postřehy, ptejte si když vás bude něco zajímat, zkusím ověřit.

• Kodeky pro QuickTime – s těmi bude asi chvíli problém, protože jsou závisle na platformě a podobně jako například zásuvné moduly pro aplikace musí být pro stejný procesor jako “hostitelská aplikace” (zajímavé, že to podle všeho není závislé na QuickTime, ale aplikaci!). V praxi vyzkoušeno na DivX, když jsem zapnul QuickTime Player pod Rosettou, DivX se v pohodě přehrál (byť ne ideálně rychle na full screen), s nativně spuštěným QTP ne. Flip4Mac (podpora WMV) se odmítla nainstalovat, na Intel verzi se prý pracuje. Jinak (alespoň v neděli, když jsem to řešil :) ještě není žádný pořádný mediální přehrávač nativní – ani VLC, ani Mplayer. Ah, teď jsem prohledal fóra VLC – zde jsou testovací nightbuildy pro Intel. Lepší než drátem do voka :). Ale nezkoušel jsem…

• Spellchecker – nainstaloval jsem pokusně spellchecker od Lingei, který je součástí české lokalizace (tu jsem nezkoušel instalovat) a funguje, byť předpokládám, že zabírá víc paměti, než by zabírala UB verze. Otázka, zda CDS ukecá Lingeu, aby UB verzi udělala.

• Darwine – vrstva, doplňující podporu pro API Win32, tedy Windows aplikace. Jelikož běží na procesoru Intel, není nutné řešit emulaci procesoru, stačí jen korektně pracovat s API. Bohužel je vidět, že to je silně vývojová záležitost – více méně skoro všechno mi padalo, někdy při spuštění, jindy o chvíli později :). Podařilo se mi například nainstalovat demoverzi Mapy od PJ Soft, ale už se nespustila :). Podobně jsem dopadl vlastně snad se vším, kromě základních testovacích aplikací. Mimochodem, pokud byste hledali, kam Darwine namapoval standardně disk C, tak je přímo v domovské složce uživatele, pod kterým se spouští, s názvem .Wine, takže je standardně neviditelná. Stačí být v domovské složce a použít příkaz Go to folder v menu Go ve Finderu, a pak si udělat zástupce C například do sidebaru. Mimochodem jako disk Z je namapovaný celý disk… Ehm, no nic, jsem zvědav na následky. Chtěl jsem si pro jistotu rovnou nainstalovat AVG, ale nešlo :(.

• CDMA modem AnyData ADU-E100H – vyzkoušel jsem ho rozchodit pomocí úpravy systému, která mi fungovala předtím běžně a… nic. Nevím kde je problém, pokusím se podívat blíže. Mac OS X 10.4.5.

První dojem: zaměřil jsem se v podstatě výlučně na potenciálně problematická místa, takže je jasné, že nějaké chyby se našly. Počítač určitě potřebuje pořádně nadupat pamětí, upgrade o 1 GB je skoro nezbytnost pro pořádnou práci. Každopádně kdyby snad teď já osobně dumal co koupit, má volba by byla jasná – Intel (spellchecker je pro mě základ ;). Problémky se časem usadí a budu mít stroj, který mnoho let může fungovat a bude podporován novinkami. Pokud bych však řešil stroj na práci do DTP, kde jsou iMacy poměrně oblíbené, jednoznačně PowerPC. Největší brzdou je Adobe – asi by bylo dost optimistické se domnívat, že se UB verze jejich softu objeví ještě letos. U dalších programů snad bude situace lepší, nové UB verze se objevují každým dnem.

Trvalý odkaz na tento příspěvěk

  1. A nebudu s G5 odříznutý od nových verzí? Budou nové verze UB – tzn. pro obě platformy? Nemůže se stát, že budou jen pro Intel?

    iMac G5 20” mne docela láká, teď je dobrá cena, škoda že se nedá připojit další display jako u Intel verze.

    — Martin22    23.2.2006 15:41    #

  2. Tak jsem prave dnes objednal z apple.com PBG4 15, protoze dle reakci vsudemozne je Intel je poradna osina v p**eli. Takze za rok to treba zkusim, ale ted i pro me homeusera je prilis mnoho neprekonatelneho

    — Marek    23.2.2006 15:47    #

  3. Martin22: ocekavam ze jeste soft produkovany 2008 by mel byt UB. Resp. – pokud se budou pouzivat napriklad pro optimalizaci knihovny na vyssi urovni, tzn. nebude se to kodovat rovnou v MMX a aplikace bude napsana inteligentne, aby nebylo nutny resit endianes, bude udelani UB verze skutecne o jednom checkboxu.

    — Martin Ler    23.2.2006 16:38    #

  4. Marek: njn, kazdy ma jine priority. Investovat dnes do stroje, o kterem bych vedel, ze musi mit pro me moralni zivnotnost 2-3 roky, tak si PB uz nekoupim ani nahodou.

    — Martin Ler    23.2.2006 16:39    #

  5. [marek] – “dle reakci vsudemozne je Intel je poradna osina v p**eli” – bych chtel znat zdroje tech reakci, protoze vsude panuje mirne pozitivni nalada vuci intel Macu… Ano, UB neni vse, ale to se bude casem menit, a to jen! k lepsimu… Koupit si jiz dnes moralne (ovsem pracovne stale dostacujici) zastaraly laptop je vyhozena investice…

    — bubu    23.2.2006 16:52    #

  6. MacBook Pro kromě relativně vyššího (jak kdy a jak čeho) výpočetního výkonu žádnou jinou výhodu před PowerBookem nemá, naopak, je hůře technicky vybaven, nepočítám-li zbytečnosti typu Apple Remote, které u 15” displeje postrádá smysl.

    — Roman Šula    23.2.2006 17:54    #

  7. Roman Sula: MBP ma vypocetni vykon vyssi absolutne bez diskuse…

    — Martin Ler    23.2.2006 18:32    #

  8. Martin Ler : jsi jak hulán… JAK V ČEM—pokud děláš v aplikacích s Altivecem, tak je ti intel na dvě věci… pokud potřebuješ Adobe, tak ti minimálně ROK bude výkon intelu na dvě věci !!! atd…

    — agent    23.2.2006 18:41    #

  9. Zrovna tak u jednovláknových aplikací se dvě jádra nevyužijí. I když zůstane značná rezerva výkonu pro další činnost na druhém jádru.

    — Roman Šula    23.2.2006 18:46    #

  10. Tak jsem se právě dozvěděl, že jistý RH, kterého všichni znáte, pochází z Častotic u Náměště nad Oslavou, ku.va, 20 km od mého bydliště, ještě tak chybí, aby kdysi studoval na gymplu v Třebíči a byl by to málem spolužák o několik ročníků níž. Je to možný tohle to?

    — Roman Šula    23.2.2006 18:58    #

  11. Take si myslim, ze G5ka ma stale smysl. Ty tri roky je v mnoha pripadech vic, nez je doba obmeny pocitace. O technickem vybaveni Intela ani nemluvim. Docela by me zajimalo, co je vedlo k rozhodnuti pouzit infracervene ovladani. Proc ne BT, kdyz ten v Booku tak jako tak je? Myslim, ze kdyby tam byl misto toho Faxmodem, ze to oceni vic lidi

    — Lukas Kalista    23.2.2006 19:10    #

  12. Mimochodem, malem bych zapomel. Diky za zverejneni toho skriptu pro AnyDATA. Urcite ho co nejdriv vyzkousim. A urcite nejen ja. Diky

    — Lukas Kalista    23.2.2006 19:58    #

  13. [bubu/MaLer] Pani ak mi prezradite ako si mam s MBP pouzivat existujuce PCMCIA karty na Flarion a EDGE tak ste borci;) a nie, PCMCIA->USB dongle zo sebou tahat nemienim…

    inac neviem preco by mala byt G4 este aj dnes zlou investiciou, mam pocit ze zacinate trpiet syndromom pisidlarov, je na trhu nieco rychlejsie, to predtym musi byt zle;)

    osobne ocakavam prichod rev.E 15’‘PB buduci tyzden a nie je dovod robit Apple betatestera noveho zeleza,kupujem riesenie a nemam chut riesit co ide a co nie

    — riso    23.2.2006 20:58    #

  14. [Roman Sula & ostatni] souhlasim s Martinem Lerem [7]! Vzdyt jste to dnes i dobre napsal na MujMac (“dvojnásobně rychlejší sběrnice, ... , čtyřnásobně rychlejší přístup do RAM, dve jadra”)...

    >>naopak, je hůře technicky vybaven
    Hure??? nema FW800 a DL SuperDrive, budiz, ale ma dvoujadrovy procesor, ktery se jen tak rychle “nezadycha” pri behu vice aplikaci soubezne, nove rozhrani PC Express, MagSafe, atp. Jedinou podstatnou nevyhodu vidim akorat ten FW800 (DL DVD zas tak moc lidi nepali). Co se tyce PC Express, tak je tu proste pokrok, ROZHODNE bych to nenazyval horsi vybaveni nez PCMCIA, sice je karet pro tuto technologii malo, ale kdyz Apple uvadel USB, take jich mnoho nebylo. Schvalne, jestli jste i tehdy >nadavali< na Apple…

    Hlavne, je tu vidina neustaleho zlepsovani! MBP ted trpi, a to jen proto, ze neni dostatek UB programu a hlavne diky macesskemu a povysenemu chovani Adobe..

    Pekne video (sice to neni nijak moc vypovidajici o vykonu ntb, ale je pekne sledovat, jak jde pokrok kupredu.. :) ): http://web.mac.com/lee.family/iWeb/Lee.Family/MBP.html

    — bubu    23.2.2006 21:03    #

  15. bubo: Já v tom článku netvrdil, že PCIe je horší, než PCMCIA, to v žádném případě. Jen jsem tvrdil, že těch karet je zatím málo, navíc je to další nutná investice. A ta vypalovačka nejen že neumí DL, ale je i dvakrát pomalejší. A vyšší výkon HW musí mít nejdřív možnost se projevit, a to je otázka vývojářů. Adobe nemá smysl rozebírat, to víme všichni. Proto byl závěr mého článku takový, jaký je.

    — Roman Šula    23.2.2006 21:13    #

  16. agent: rozlisuj slova absolutni a relativni. Absolutne je proste dual core rychlejsi nez G4.

    A kdo mi podsouva, ze odepisuju stare stroje, tak proste neumi cist – sam sem napsal, ze zalezi na kazdeho potrebach, JA bych kupoval Intela, na praci v DTP bych naopak doporucil G5. Napriklad na strih videa bych doporucil pockat jake budou reference s UB verzemi FCS a pak jit do toho. Napriklad. Proste kazdy ma jine potreby, ovsem jiste je to, ze kdo dneska koupil Intela, bude z toho profitovat do budoucna vic, nez kdo koupi PowerPC.

    Ad zpetna kompatibilita: riso, zazil si nastup iMaca?

    — Martin Ler    23.2.2006 21:17    #

  17. Suhlasim s Malerom. Kupa G5 (nedajboze G4) je vyhodenie penazi von oknom. O cca rok bude vsetko UB a uvidime kde bude G5. Ja osobne sa uz tesim ked vymenim PB G4 za MBP :-)

    — Martin    23.2.2006 21:24    #

  18. Co mas na mysli Martine s iMacmi?

    Tu narazku na ‘odpisovanie’ pls neberte smrtelne vazne, to mal byt joke;)

    — riso    23.2.2006 21:43    #

  19. No, koukam ze kazdy si z mych slov stejne veme to co chce. Pro nekoho je koupe Q5 dobra koupe i ted! Napriklad vydavatelstvi/studia, ktera jedou na unifikovane softwarove bazi si nemuzou dovolit experimenty s tim, ze budou zaclenovat nove verze kvuli Intel Macum… tam si dokonce myslim, ze by Apple mel drzet nejake G5 stroje (iMac 20 a nejakou G5) minimalne do konce tohoto roku, spis pulky pristiho. proste pro lidi, ktery POTREBUJI starsi pocitac.

    kazdopadne, LK, sorry, ale ohledne pouziti infra dalkoveho ovladani staci pouzit mozek (no ofense). Jak casto menite baterku v ovladaci televize a jak casto napriklad dobijite BT handsfree? BT je pro dalku kanon na komara. je potreba one-way komunikace.

    — Martin Ler    23.2.2006 21:51    #

  20. iMacy taky znamenaly problem se zpetnou kompatibilitou. Tzn. mas na vyber, bud zustanes u PBG4, nez nekdo zacne delat to co potrebujes, nebo pudes do noveho stroje, a pak holt neco ozelis, napriklad pohodli. Neboli, a to sem se sakra snazil vysvetlit, neni to ABSOLUTNI (Intel cool, PPC shit), ale relativni, dle kazdeho potreb. ale – tve potreby jsou relativne hodne specificke, tak si koupis jeden z poslednich PowerBooku, kvuli HW.

    Uprimne, kdo nekdy pouzil ten FW800 port na pripojeni FW800 zarizeni? Uprimne, chlapci! :)

    Sem zvedav na praxi, obavam se ze s dostatkem ramky to bude i v tech Adobe aplikacich stejne rychle jako muj stroj ;) 1,33 GHz. Uvidim :)

    — Martin Ler    23.2.2006 21:55    #

  21. [bubu]

    vyrobcovia sa do toho moc nehrnu a nastup tychto kariet este viac spomali fakt, ze Wintel vyrobcovia robia ‘dual’ riesenia, t.j. PCexpres aj PCMCIA

    komunikacia s jednym dodavatelom PCMCIA kariet pre jednu datovu technologiu skoncila tym, ze to bude aktualne tak za 2-3 roky a ze momentalne nad tym ani neuvazuju;)

    — riso    23.2.2006 21:55    #

  22. Já jen doufám, že za ten rok dovybaví Apple MacBook Pro na úroveň PowerBooka, nikoliv na úroveň PC notebooků. Stačí mi, když vidím odepsání FW u iPodů, a mám takové obavy, aby u dalších generací přenosných počítačů Apple nechybělo FW už úplně nebo nebylo jen čtyřpinové a naopak se nedovybavil flopynou, RS a PS/2 a podobnými anachronismy a nestaly se tak “plnohodnotnými” Intel notebooky.

    — Roman Šula    23.2.2006 21:57    #

  23. [maler] holt spatna kompatibilita je svina, no myslim ze installed base PB G4 na svete je pre Apple dost velka a bol by zbytocny hazard vykaslat sa na podporu (aj ked spravit to mozu)

    ze vyvoj ide dopredu je samozrejme, no doma mam napr. 5 rocne PC ktore este aj dnes robi to co ma;) ak PB nebude mat nejake HW musky, ‘nestrati sa’ alebo nejako neposkodi nevidim dovod preco by este nemal za par rokov stale plnit svoj ucel… na Apple party v min.roku som videl slusne chodit PB G3 s OS9 a majitel sa tvaril spokojne:)))

    — riso    23.2.2006 22:04    #

  24. [Roman Sula 15] – Ja take nemyslin ten clanek (ktery BTW byl velmi dobre napsany, rad jsem si pocetl), ale tvrdil jste to zde (prispevek [6]). K SuperDrive, ano, mate pravdu, tu rychlost jsme opomenul, skoda, ale zase to neni nic, kvuli cemu by byla prace na MBP nemozna…

    [Roman Sula & Riso] ad PC Express – je to holt nova technologie a vyrobci jsou az prilis wintel orientovani… :/ O tom, ze PC vyrobci montuji dualni sloty, o tom nevim a v tom pripade je skoda, ze to tak nedela Apple. Ikdyz zase nevime, jak moc je dual PCMCIA/PC Express tlustsi nez single PC Express. On je MBP totiz nejtenci laptop, tak mozna proto.

    [Martin Ler] – “Proste kazdy ma jine potreby, ovsem jiste je to, ze kdo dneska koupil Intela, bude z toho profitovat do budoucna vic, nez kdo koupi PowerPC.”
    Presne tak!

    “Uprimne, kdo nekdy pouzil ten FW800 port na pripojeni FW800 zarizeni?”
    Jj, proste velke halo kvuli >temer< nicemu. Nepochybuji o tom, ze nekteri uzivatele FW800 pouziji, ale jsou v drtve mensine. No a pokud presto chteji/musi/potrebuji FW800 vyuzivat, vzdyt tu bude karta do PC Express! To uz je pro me spise problem ta pomalejsi SD nez toto… ;)

    “Sem zvedav na praxi, obavam se ze s dostatkem ramky to bude i v tech Adobe aplikacich stejne rychle jako muj stroj ;) 1,33 GHz. Uvidim :)”
    Nemusis cekat, viz http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=104
    Holt jede PS pod rosettou :/

    — bubu    23.2.2006 22:09    #

  25. martin ler [20]: FW 800 jsem použil několikrát pro kopírování dat u zákazníka na PM G5, nic rychlejšího není. A to i v případě kopírování na PowerBook s pomalým diskem. Tam sice ne dvojnásobně, ty malé disky zjevně mají svoje limity v datovém toku tak asi někde na půl cesty mezi 400 a 800, ale i tak je to rychlejší. A jedná-li se o cca 30 GB dat, které je třeba rychle někam přesypat, tak se to hodí. A propo: máte v Quentinu kabel FW 800? Mám pocit, že ten, co mám, šel do kytek.

    — Roman Šula    23.2.2006 22:12    #

  26. [Roman Sula 22] – Absence FW800 byla zrejme zapricinena rychlosti prechodu od PPC na Intel. Apple nemel kapacity ani cas navrhnout vlastni reseni, tak pouzil jiz hotove od intelu, ktery nikdy FW800 nepouzival. Domnivam se, ze v pristich generacich se FW800 dustojne vrati na bok MacBooka ;)

    “naopak se nedovybavil flopynou, RS a PS/2 a podobnými anachronismy a nestaly se tak "plnohodnotnými" Intel notebooky.”
    A to vse do 2cm sirky :D.

    — bubu    23.2.2006 22:14    #

  27. A ještě další věc. Už někdo ví, jak dlouho MBP vydrží na baterku? Myslím, že to je dost důležitá věc. Poslední PB G4 je opravdu úsporný.

    — Roman Šula    23.2.2006 22:15    #

  28. [Roman Sula 27] – tak toto by me take zajimalo. MBP uz ma celkem dost lidi, tak by vysledky uz mohly byt na netu.

    — bubu    23.2.2006 22:16    #

  29. bubu: Necháme se překvapit. Mě tak jako tak téměř každoročně book ukradnou, takže příští rok koupím Intel, ať bude vybavený jakkoliv. Jenom kde na to mám pořád brát peníze. A to jsem letos chtěl zase po nějaký době koupit auto.

    — Roman Šula    23.2.2006 22:18    #

  30. [Roman Sula] se nam to tu zvrhava v chat :). Jj, Apple je drazsi, ale zrovna za Apple si vzdy rad priplatim ;).

    — bubu    23.2.2006 22:24    #

  31. bubu 24: PC Express/PCMCIA – podle blokového schéma použitého chipsetu Intel se s použitím obojí technologie počítá, deska je na to v podstatě připravená. Samozřejmě asi největší překážkou (kromě výrobní ceny) jsou samozřejmě finální rozměry počítače.
    Dál, argument, že když nějaký konektor chybí, že jde doinstalovat na kartě, mi připomíná ještě nedávnou dobu ve světě PC. Chybí síťovka, když ji budete potřebovat, koupíte kartu, chybí modem, dokoupíte kartu, atd…
    Kolik bude asi PCIe karta s FW 800 stát? 3-4 tisíce?

    — Roman Šula    23.2.2006 22:29    #

  32. [Roman Sula 31] (Martin Ler nam zakze pristup, uz to vidim ;) ) – Ano, take to tipuji na ty rozmery…

    Ale hlavne ze tu ta moznost pro ty, co to poterbuji, je! Furt lepsi, nez dratem do oka ;)

    — bubu    23.2.2006 22:34    #

  33. bubu: Ale nezakáže, určitě nás má rád…

    — Roman Šula    23.2.2006 22:45    #

  34. pomerne dlouho jsem mel pouze PB15 a na FW 800 jsem mel pripojeny scratch disk( 7500 ot.) pro Photoshop. Narust vykonu oproti internimu na 4800 byl dost zajimavy.

    — ED    23.2.2006 22:52    #

  35. Nemam vas rad :)

    ad PCMCIA/PCexpress – imho rozmery a klasicka touha Apple hnat vyvoj dopredu, byt za cenu vlastnich zakazniku. Osobne me to taky vadi, ale… pokrok nezastavis ani vlastnim telem.

    Jinak modem snad uz dneska nikdo v rozvinutych krajinach nepotrebuje :)))

    Ja teda FW800 snad nepouzil nikdy, nebo pri testovani, ale nechci kecat.

    RS: kabel – kouknete na DTPo, sem liny, zapasim tu ted s Retrospectem ($#~*$&$*&$@#!!!)

    — Martin Ler    23.2.2006 22:54    #

  36. Chalani, ja som práve dnes kúpil na britskom Apple Store 15 palcovy Powerbook (ten posledný, 1,67GHz so 128 MB grafikou, refurbished) za 1049 libier pre kamošku, ktorá momentálne pracuje v Londýne. Dievča robí v Adobe aplikáciách a myslím si, že pri frekvencii uvoÄľňovania nových upgradeov adobe aplikácií 18-24 mesiacov jej ten stroj bude výkonovo stačiť minimálne 5 rokov.

    — duro    23.2.2006 22:55    #

  37. ED: a jaky byl rozdil pri pripojeni pres FW400? vyrazne citelny? protoze jak podotkl RS, tak vykony IDE sbernice byly nizsi, nez FW800

    — Martin Ler    23.2.2006 22:56    #

  38. ED: Tomu věřím. A proč asi tolik žehrám nad tím FW, vždyť je to cesta zpět. Ale snad to není navždy…

    — Roman Šula    23.2.2006 22:58    #

  39. maler: Pokud to používal jako scratch, tak nebyl bržděn pomalejším diskem v booku a rozdíl musel být oproti FW400 dost velký, i když netvrdím, že určitě dvojnásobný. Záleží i na použitém disku, ono jenom otáčky nemusí nic znamenat, záleží i hodně na rychlosti vystavování hlavičky. Pak třeba u toho kopírování samozřejmě je mnohem rychlejší, když se kopíruje pár velikých souborů (třeba zipnuté složky), než velké množství malých souborů (nezipnuté složky).

    — Roman Šula    23.2.2006 23:03    #

  40. Martin – Infra – musi byt prima viditelnost, BT ne (coz pri prezentaci znamena, ze musim byt vzdy pred Bookem). BT HandsFree zere asi krapet vic, ale jak se dobiji nevim, nemam ani mobil :-) V kazdem pripade se musi zpracovavat nejake informace, atp., takze spotreba bude vyssi nez pri vysilani par signalu. Navic to jde resit vypinanim ovladace. pripadne se to dalo udelat tak, aby to slo ovladat cimkoliv (treba z mobilu). V kazdem pripade tvrdim, ze FaxModem tam byt mel. Je mi jasne, ze jsme tu sto let za opicemi a ze to uz v Americe asi neresi, ale u nas chybet bude. Samozrejme, muze byt externi, podobne jako FW800 atd. Co byvalo standardem, bude se tahat (a dokupovat) jako dalsi zatez.

    — Lukas Kalista    23.2.2006 23:12    #

  41. Jinak aby bylo jasno – netvrdim, ze to je spatny pocitac, nebo ze mel Apple zustat u G4ky! Kritizuji pouze kroky zpet a dle meho nazoru spatne vlastnosti. Treba s tim modemem mate castecne pravdu (az na to, ze u nas je jeste celkem dost potreba), ale take to je fax, nejenom modem…

    — Lukas Kalista    23.2.2006 23:21    #

  42. FW800 budiz, kopirovani dat z/na HDD je dobre vyuziti, to me nenapadlo. No, snad FW400 nebude o moc pomalejsi.. (BTW, neznate nekdo nejaky benchmark kopirovani dat s USB 2.0, FW400 a FW800?)

    Co se tyce faxmodemu, mozna, v nasi “zapadle a zaostale” zemicce, kde zluty komanc ma stale vladu pevne v rukou, mozna bude chybet. Nastesti ve velkych mestech jsou kabelovky a lokalni provideri, takze ani tu bych nevidel velky problem. Ano, myslim si a stojim si za tim, ze klasickemu faxmodemu davno odzvonilo…

    — bubu    23.2.2006 23:24    #

  43. bubu 42: Přesné bachmarky nemám, ale moje zkušenosti u PowerBooku jsou tyto: FW 800 cca o 50% rychlejší než FW 400 a USB 2.0 asi o 50% pomalejší než FW 400. Ale přesněji to nemám změřené. Ale při nejbližší příležitosti to můžu zkusit změřit, aby byly srovnatelné podmínky (množství dat a počet souborů, počet spuštěných aplikací atd.). Možná by to stálo i za článek.

    — Roman Šula    23.2.2006 23:30    #

  44. [Lukas Kalista] – ano, muzeme to tak pojmout jako krok zpet (myslim FW800 a SD), jako uzivatele s tim ale stejne nic nezmuzeme. Ja mam ale proto pochopeni. Prelom, kterym Apple presel a kterym stale prochazi, zvladl vice nez bravurne! Preci jen za pul roku od ohlaseni dodat pvni vykonne a kvalitni stroje je vyborny vykon.

    Navic, uplne od techto technologii nejsme uplne odriznuti (snad az na SD). FW800 nam nahradi PC Express, nebo s mensi mirou (snad ne o moc) FW400. Faxmodem, jak jsem jiz napsal, je vazne okrajova zalezitost. No, jedine, co mi tedy vychazi, je absence DL a vetsi rychlosti u SD… S tim asi uz nehneme…

    A proto podle me se dela az prilis velky humbuk okolo par >prkotin

    — bubu    23.2.2006 23:31    #

  45. Je, mi to nejak orezalo prispevek??? Jak to???

    Tady je konec:
    ...prkotin.

    Jina vec je SW, tam Adobe vrazilo poradny nuz Apple do zad :/ !!!

    — bubu    23.2.2006 23:32    #

  46. [Roman Sula 43] – jj, to by bylo zajimave tema. Udelej neco takoveho, prosim. Myslim, ze by to zajimalo vice lidi.

    Chtelo by to porovnat i nejake ty diskove pole atp. co se daji koupit k Mac Mini, atp.

    Protoze porovnavani HiEnd HDD sice napov o rychlosti FW (USB), ale vetsina uzivatelu ma spise HDD s prumernymi hodnotami (vychazim z premisy, ze pouzivas nejaky vykonny HDD kvuli praci).

    — bubu    23.2.2006 23:36    #

  47. bubo: Určitě není složité udělat dvakrát to stejné kopírování jednou přes FW 400 a jednou FW 800. Ale na to USB už musím použít externí disky (k dispozici mám dva různých výrobců, ale ani jeden nemá FW), takže by podobný test nebyl nebyl úplně objektivní, protože nebude prováděn na stejných discích.

    — Roman Šula    23.2.2006 23:47    #

  48. [Roman Sula 47] – no, myslim, ze pro nas bude nejdulezitejsi porovnani FW800/400… To USB 2.0 by byla jiz jen takova tresnicka ;)

    — bubu    23.2.2006 23:51    #

  49. Tak jo, zkusím vymyslet nějaký objektivní test, jen si najít na to čas. I když za ten večer, co tu plkám, bych to měl nejen změřené, ale i napsané.

    — Roman Šula    23.2.2006 23:55    #

  50. Tak tu mame jiz prvni testy MBP. K vydrzi, zatim nebyly provedeny podrobne testy, ale vydrz je vicemene stejna jako u PB! Uf, toho jedineho jsem se obaval.. a tady mate ty testy>
    http://www.macworld.com/2006/02/firstlooks/macbookfirstlook/index.php?lsrc=mwrss
    vsimnete si, ze az na PS je novy MBP lepsi! :)
    http://www.geekpatrol.ca/blog/89/
    (toto se mi zatim nepodarilo otevrit (internal server error :/)

    Tak nocni mury se nenaplnily :)

    — bubu    24.2.2006 01:04    #

  51. Osobne bych do prvnich Macu s Intelem nesel ani nahadou a to minimalne jeste rok. Moje pocity a odhady nedopeceni/dopeceni nejakeho produktu me uz dlouho nezklamaly.:) Takze pokud tady nekdo pise, ze si prave objednal PB s G4, tak udelal dobre(o to vic ze z apple.com:)), pokud chce jeste letos na masine normalne pracovat. Pristi rok budou mit dnesni verze Intel Macu odladenejsi bratry:). Jinak Martina Lera uz nepovazuji za objektivniho testera a recenzenta.. jak by mohl obchodnik kritizovat to, co ma prave na krame:)

    — armin    24.2.2006 01:45    #

  52. Osobne si tiež myslím, že keď raz adobe prekóduje svoje aplikácie na UB, tak to len tak rýchlo nebude meniť iba na čisto intelovský kód, pretože by si tak, s prepáčením, sralo do vlastných topánok. Vedia dobre, že profi stroje s intel procesormi prídu asi až budúci rok a G5 sa budú ešte celý tento rok predávať. A taký stroj si niekto nekupuje iba na rok, alebo na dva. Takže pri Powerbooku vĂ´bec nemám obavy z jeho morálneho zastarania, pretože si myslím, že jeho životnosť a výkon by nemali byť prioritne posudzované podÄľa toho či zvláda kódovanie nejakého HD videa za 10 minút, alebo pol hodinu. A takisto ma vĂ´bec netrápi nemožnosť v budúcnosti spúšťať nejaké windows,vĂ´bec mi totiž nechýbajú :-))

    — duro    24.2.2006 08:18    #

  53. Ahojte, mozno trochu od veci ,ale porovnaval som velkosti zlozky SYSTEM a LIBRARY u PPC 10.4.5 a Intel Imac 17 10.4.5 a vysledok

    PPC SYSTEM 1.17 GB LIBRARY 900MB

    INTEL IMAC SYSTEM 2GB LIBRARY 9.2 GB

    Aplikacie su porovnatelne velke.
    Kam to spejeme? viem ze sa vyrabaju velke disky cize percentualne ten intel system nezabera vela..ale ja sa pytam naco je tam tolko BALASTU?Procesor je rychlejsi ale obsluzit take syst. subory nieco trva…kde su casy ked mal system 30 MB a stacilo to?Ved pomaly to bude ako u PC, chces rychlejsi stroj, kup velky disk, vela pamate atd.Nie je rozumnejsie system radsej optimalizovat???

    — macuser    24.2.2006 10:04    #

  54. macuser: na optimalizaciu kazdy serie, su to len same vydaje, casova strata a novy hardware znamena dalsi prisun prachov na ucet.

    Dneska ziadna firma nerobi dobrocinnost pre radost svojich zakaznikov :)

    Este k PB G4 vs. MacBook:
    kedze v nasich koncinach stoji MB viac ako 17” PB G4 tak radsej PowerBook. A ked to niekto splasi ako refurbished cez AppleStore, tak este lepsie ;)

    — Jozo Remen    24.2.2006 11:19    #

  55. armin: ach jo, kazdy si koukam fakt vyklada my slova po svym. Pokud bych delal to cim se zivim prubezne, tzn. sprava site, psani clanku a podobne, a musel ted investovat do stroje, tak si JA koupim Intel Booka. Nic jinyho sem nepsal. A verte mi, ze to, co napisu sem, zas nase prodeje prilis neovlivni.

    — Martin Ler    24.2.2006 13:15    #

  56. [armin 51] – dalsi “odbornik”. Vsak nikomu se MBP nevnucuje, kdo jej nechce, tak si koupi stary PB, zbytek (tak 95%) si koupi MBP.

    “Pokud chce jeste letos na masine normalne pracovat” – chudaci ti, co si zakoupili intel Macy, jak asi budou nenormalne pracovat :)

    No a jestli je Martin Ler objektivni nebo ne, necham na posouzeni kazdeho, hlavne ze tu mame tolik objektivnich diskuteru.. :/ A pokud by M. Ler pospinil intel, pak maji v kramu G5, kdyz by pospinil G5, tak maji intel, tak jako tak vydelaji, pokud se zakaznik rozhodne koupit Apple. Asi tak.

    [duro 52] – Furt tu spousta lidi zehra nad Adobe. Ja nevim, ale ten, kdo potrebuje produkty Adobe pro profesionalni cinnost, ma dozajista doma/v praci nejaky vykonny dual G5 PowerMac, na kterem dela drtivou vetsinu prace. Preci jen delat nektere operace na G4 znacne snizi produktivitu prace. Ten vykon se prave musi posuzovat i podle techto kriterii, pak jedine se dojde k objektivnimu zaveru.

    [macuser 53] – tak to je zajimave. Mohl by to nekdo, kdo ma jiz doma intel Mac, potvrdit? Vice mista zabere urcite rosetta, ale 10x vice v Library se mi nechce verit…?

    [Jozo Remen 54] – zalezi, jakou konfiguraci budeme porovnavat. V nasich koncinach je rozdil mezi MBP 1,83GHz a PB 15” jen 3 000Kc vc. DPH. Pokud vezmeme 2,0GHz MBP, pak ano, cena je vetsi, ale zase to je soucasna HiEnd konfigurace MBP… Navic ma kvetnu klesat cena Duo Core az o 33%, tak o nejakou tu 100euro cena klesne (doufam).

    — bubu    24.2.2006 13:39    #

  57. bubu: no ja pozeram aktualne cenniky, PB 15” 87 tisic s DPH, MB 1.83 za 94 s DPH

    k tomu S-video adapter, nutnost cakat na nove karty (ktore nie su a skoro ani nebudu) – GPRS, Flarion apod.

    Fakt neviem, toto su prve stroje, fakt ist do toho je este nezmysel. Nedostupne ovladace, nedostupne karty, neexistujuci software, problemy s pluginm …

    ono sa to casom vychyta, to je jasne, ale teraz je prave to hluche obdobie. Teraz si kupis „teoreticke" delo (ktore nevyuzijes) a ked na to bude soft (18 mesiacov), tak to bude stara masina…

    — Jozo Remen    24.2.2006 15:12    #

  58. [Jozo Remen 57] –
    Duhovy servis>
    PB 15,4” (jednoleta zaruka) 60.845,- s DPH
    MB 1,83 (jednoleta zaruka) 63.820,-
    rozdil cca 3000,-

    “Nedostupne ovladace, nedostupne karty, neexistujuci software, problemy s pluginm …”
    Ano, nove karty nejsou, treba na mobilni internet to bude problem :/, holt je Apple nekdy az prilis inovativni, coz mu ale nezazlivam (nebyt takovych firem, tak snad jeste v PC pouzivame elektronky). Obdobny problem byl mj. i s USB…
    S ovladaci snad az tak velky problem nebude, pokud to zrovna nebude HW z roku razdva, to stejne s aplikacemi, jakmile budou, budou i pluginy. Ted bude cca 6 mesicu obdobi zmen, kdy vetsina spolecnosti upravi sve produkty na intel, preci jen je to budoucnost. A po roce se podle me nikdo na problemy kompatibility nevzpomene.

    Ale co teda koupit? Soucasne “teoreticke” delo, nebo jiz “zastaraly” PB G4? Ja nechci kazdy rok vyhazovat 100 tisic jen tak z okna, protoze ted “jeste” staci G4, za rok na tom bude lepe intel… Navic v UB opravdu MBP natrhne >pr***l< PowerBooku.

    Skoda, ze ten prechod nebyl tak pred pul rokem, mel bych o starost mene :/

    — bubu    24.2.2006 15:35    #

  59. ad ExpressCard – obcas je na skodu prilisna inovativnost, Apple si mysli, ze kdyz pouzije neco noveho, tak vyrobci to ihned zacnou vyrabet. Omyl, takovy diktat je vetsinou k nicemu a trati na tom zakaznici. Reseni mohlo byt pouzitim combo slotu Express/PCMCIA, ale to bychom asi nemeli tak super tenky laptop..

    — bubu    24.2.2006 15:39    #

  60. Roman Sula napisal: Tak jsem se právě dozvěděl, že jistý RH, kterého všichni znáte, pochází z Častotic u Náměště nad Oslavou, ku.va, 20 km od mého bydliště, ještě tak chybí, aby kdysi studoval na gymplu v Třebíči a byl by to málem spolužák o několik ročníků níž. Je to možný tohle to?

    To Roman: Ty si sa mi zdal uz od zaciatku nejaky divny :)))))))))))))

    — miro novak    24.2.2006 16:21    #

  61. RH faktor positivni :)

    — bubu    24.2.2006 16:25    #

  62. bubu: podobne polocasy “prechodu” znam jako programator z praxe a taky mimochodem z histore Apple:). Investice do HW pro ktery jeste neni poradne odladeny OS, aplikace a spousta veci se resi formou kompromisu, je bezhlava investice do vyvoje(Apple) nikoliv do zeleza ktera Vam ma slouzit. Jak pise Jozo, v dobe kdy uz bude vetsina SW dostupna a problemy budou vyreseny, tak soucasny MBP bude pouze historicka prelomovka. Osobne si myslim ze v podobe ustaleny architektury Macu s Intelem nema jeste jasno ani Apple.

    — armin    24.2.2006 19:11    #

  63. miro novak: Ale já jsem v tom fakt nevině.

    — Roman Šula    24.2.2006 19:23    #

  64. Roman: bohvie kde sa Tvoj otec zatulal za mlada

    To by bol VAZNE pruser hehe :D

    armin: pravda. Parkrat som bol betatester Apple a never more. Prva generacia „po prechode" byva velmi bolestivy zazitok…

    — Jozo Remen    24.2.2006 20:22    #

  65. [armin 62] – fajn, uzke skupince uzivatelu apple novy MBP nevyhovuje (at uz chybejicim faxmodemem, nebo absenci PCMCIA, chybejicim nativnim Adobe, nebo proste nemohou prekousnout x86). Zbylych 9x% lidi si s klidem koupi MBP.

    Kdyz ted koupim MBP a dejme tomu za rok se vyresi problemy se switchem na intel, pak uz asi nebude MBP hiend. To urcite. Ale co bude s PB G4 za rok? Jiz ted je zastaraly! Ano, priznejme si to uz konecne. PowerBook je uz davno za zenitem. Dokaze jeste dobre odvest praci, ktera se po nem povazuje, ale dame-li vedle sebe PB a MBP, technologicky je vyresen lepe MBP (nepocitejme detaily typu SD, FW800, atp.).

    Proto si myslim a ztotoznuji se s nazorem Martina Lera, ze nove intel Macy se vyplati koupit (teda az na DTP). A potvrzuej to cim dal vice lidi (napr. first look na MBP na Macworldu).

    — bubu    24.2.2006 20:28    #

  66. bubu: Až se (řekněme za rok) vyřeší problémy se switchem, tak může být zase všechno jinak – kdo ví, zda Apple nezačne používat PCMCIA nebo nepřejde na 64bit apod. A váš MBP může taky být stará, s ničím nekompatibilní šunka, na které nepojedou ani nové programy (možná ani periferie), ale ani ty staré (které na PB zaručeně jedou).
    Kromě toho tvrdit, že PowerBook je dávno za zenitem je trochu kruté – protože zrovna teď je to osvědčená a stabilní mašina (plně podporovaná systémem i periferiemi) s velkou výdrží, dobře vybavená (FW, SD, Airport, SD, modem atd. ) a s velkým rozlišením displeje, která trochu zaostává jen v hrubé výpočetní síle. Což bych u přenosného stroje neviděl jako největší nedostatek. Snad se nepletu, když řeknu, že 90% uživatelů ocení spíš velkou výdrž a dobré možnosti datového spojení. Tak proč nad ním lámat hůl?

    — jirka b.    24.2.2006 21:25    #

  67. [jirka.b 66] – Pokud apple na neco prejde, tak to bude zase x86, ktera je uz leta zpetne kompatibilni (coz muze byt vyhoda i nevyhoda). Rozhodne si nemyslim, ze prejde na neco nekompatibilniho. To by uzivatele vynesli Steva v zubech! Budme trochu realistictejsi. Neco tak drastickeho neni (snad) mozne. Core Duo je jiz ted 64bit, i kdyz se tim intel verejne nechlubi (nevim proc?).

    Ano, PB je za zenitem a je to mozna krute, ale je to tak. To musi uznat kazdy. Ano, je stabilni a osvedceny. Vydrz je stejna jako u MBP, displej je stejne kvalitni jako u MBP.
    A o zaostavani ve vypocetni sile, o to prave jde! I kvuli tomu tu byl switch na intel!
    Take si myslim, ze u laptopu neni nejdulezitejsi vykon, a proto nechapu vykriky nekterych diskuteru typu: “Vzdyt Adobe je na tom pomale”...

    Az na PCMCIA a FW800 (dostupne na ExpressCard) PB nenabidne nic navic oproti MBP.

    — bubu    24.2.2006 21:46    #

  68. bubu: Nevynesli. Zrovna třeba neodvolatelně zrušil prostředí Classic a ještě žije… A v souvislosti se Stevem bych se slovo “nemožné” neodvažoval použít.

    A Core Duo je 32bit (aspoň navenek), ne? Viz 2 GB limit pro RAM a tak… To už o starém Pentiu (to byl rok 1994?) se taky tvrdilo, že je 64bit… No ale pokud Mac OS X není doopravdy 64bitový ani na prokazatelně 64bitových G5, tak je to asi stejně jedno.

    Nakonec, ono je to dobře, že tolik lidí nadává na zastaralost PB (a G5 iMacu). Aspoň ty bazarové budou levnější. Budu jedině rád, když budu moci levně nějaké pořídit taky pro příbuzné :-)

    — jirka b.    24.2.2006 22:17    #

  69. 32bit má limit pro ram 4GB. To jen v MBP/PB jsou sloty jen pro 2GB…

    Jinac to opravdu vypada tak, ze Core Duo je 64bit (i kdyz je to ten intelovsky EM64T (myslim, musel bych se podivat)). Ale jak pises, vicemene to je jedno, ale pekny clanek o 64b mel Lubos Prikryl nedavno na MujMac, tak pokud te to vice zajima, precti si ho.

    Moznost prejit z OS9/Classic na OS X tu byla myslim 5 let… Stejne tak za chvili (2-4 roky) tu bude konec PPC, stejne tak jak tu byl konec MT 68k. To je evoluce.

    Pokud by se udalo to, cos vyse popisoval, tj. opet prechod na neco noveho a zpetne nekompatibilniho, tak nejen uzovatele, ale i vyvojari by se na Apple zvysoka vykaslali. Ted tu minimalne pet let bude vicemene stejny intel! Na to dam hlavu na spalek.

    Bazarova G5 neni spatna koupe ;).

    — bubu    24.2.2006 22:32    #

  70. bubu: 4 GB … no snad teoreticky. Dat to tam (kdyz budou sloty) jiste jde, s korektnim pouzivanim je to slabsi. Zrovna na Intelu moc neplati, ze 1+1 = 2 :-(
    Ted jsme s timhle rozporem teorie a reality valcili v praci. Fuj. A zrovna na Intelu a na znackovem stroji (neslo ovsem o apple).

    — jirka b.    24.2.2006 23:20    #

  71. Classic jsem jeste na mem PowerBooku nespustil. Mam ho rok a tri ctvrte.

    Ad RAM – zatim nejak nevidam SODIMM 2 GB… takze nelze otestovat max podporu pameti :)

    — Martin Ler    25.2.2006 05:33    #

  72. jirka b.: Že 1+1=2 neplatí, to není pravda s ohledem na Intel, ale s ohledem na Windows, které s operační pamětí zacházejí poněkud prapodivným způsobem, který jsem nikdy dost dobře nepochopil. Takže si myslím, že Mac OS X by se s ohledem na svůj způsob práce s pamětí urychlil u Intelu úplně stejně, jako u PPC. To nemá nic společného s HW, tam matematika vždycky platí, jinak by to ani nefungovalo, je jen otázka OS a SW, jak HW základ umí/neumí využít.

    — Roman Šula    25.2.2006 11:09    #

  73. Ad velikost paměti – problém je v tom, že do těch 4 GB se musí vejít i paměť grafické karty a ostatních zařízení v systému. Pak záleží na chipsetu a systému jak moc paměti bude reálně použitelné (obvykle to bude něco mezi 3 GB a 4 GB).
    Na druhou stranu už od dob Pentia Pro umí x86 procesory adresovat pomocí 36 bitů ale tady zas je problém s tím, že přístup k takovéto paměti je tak trochu přes ruku a OS to musí explicitně podporovat – IMHO se s něčím takovým Apple nepatlalo.
    Jinak jsem hodně zvědavý, jak toto hodlá Apple řešit – považoval bych za velmi rozumné aby se při přechodu na Intel rovnou přešlo na 64bit. A je možné, že opravdu ty procesory ve všech Intel strojích toto umí a OSX 10.5 bude 64bitový
    (a pochopitelně podporovat jak 32bit atak i 64bit aplikace)

    — Petr Baláš    25.2.2006 11:30    #

  74. Roman Šula: s tím si právě nejsem moc jistý – třeba pod Linuxem jsou (na Intelu) s využíváním velkých pamětí taky problémy a ten určitě pracuje s pamětí jinak než Windows. Z toho, co jsem četl, jsem pochopil (možná špatně), že to souvisí právě s HW. Třeba manipulace s velkými soubory (> 2GB) už je docela problém. Což mi docela vadí.

    Roman Baláž: Taky jsem tiše doufal, že když už to musí být Intel, tak se rovnou vezme něco opravdu 64bitového. Snad tomu tak bude aspoň u Power Maců (Maců Pro? ;-).
    Tedy, u domácího počítače (což iMac je) to asi je celkem jedno (teď sedím u Power Macu G4/450 s 640 MB RAM a Pantherem a necítím se být nějak výkonově omezován), ale u strojů na větší práci by 64 bitů jistě bylo na místě (jestli můžu porovnávat, tak na x86 nám přechod z 32bit na 64bit dost nepřehlédnutelně zjednodušil život).

    — jirka b.    25.2.2006 12:15    #

  75. jirka b: primo 64bitoveho? itania? ale fuj. Ty vyssi stroje budou mit jiste procesor, ktery umi pracovat i s 64bity, tak jako soucasne P4.

    — Martin Ler    25.2.2006 15:16    #

  76. Martin Ler: Proc je Itanium “fuj”? Ono snad existuje neco lepsiho a rychlejsiho? U Intelu teda urcite ne. A ze neni kompatibilni s tim x86 bordelem (s prominutim), to ma byt jako najednou nevyhoda? Tu spousta lidi tvrdi, ze zpetna nekompatibilita nevadi.

    Zrovna u Itania se mi libi, ze zahazuje spatne stare veci (x86 kompatibilita se tam resila nejakou HW emulaci – proto to bylo tak pomale – a ted ji snad zrusili uplne) a ne ty dobre.

    Ze Itanium asi potopi (uz potopilo?) zrovna tohle (a taky neschopnost jednoho vyrobce OS pro PC atd…), to je bohuzel taky pravda :-(

    Ale to jsme mimo puvodni tema. Puvodne jsem mel na mysli, ze jsem doufam v pouziti procesoru s EM64T nebo jak se to 64bit rozsireni u Intelu spravne jmenuje. V Itanium2 jsem ani nedoufal… Ono by to bylo (kvuli jeho cene – malo se prodava, je slozite) hlavne u domacich stroju asi dost neprakticke.

    — jirka b.    25.2.2006 16:16    #

  77. vypada to, ze Core Duo je fakt 64b, ale pravdepodobne je EM64T HW bloknute.
    http://www.hexus.net/content/item.php?item=4604

    Kazdopadne Core Duo obsahuje Intel Virtualization Technology ~> coz zjednodusene znamena, ze muzete pouzivat dva systemy vedle sebe.
    http://appleintelfaq.com/#10.1

    Snad bude mozne 64b casem zapnout.

    — bubu    25.2.2006 18:51    #

  78. bubu: Hm, ten Hexus.net jsou jen jejich dohady, ktere mohou a nemusi byt spravne. Na (tusim, nechce se mi to hledat) MacRumors treba varovali pred prilisnym optimismem. I kdyby to byla pravda, nelze vyloucit, ze bez HW zasahu s tim nepujde nic delat.

    Ta virtualizace je tedy zajimavejsi – teda jestli Xen nebo neco podobneho podporuje (nebo brzo bude podporovat) Mac OS X na Intelu. To by mohlo vytrhnout trn z paty tem lidem, co volaji po soucasnem pouzivani Mac OSu a (brrr) Windows.
    Ale to by stejne nejdriv nekdo musel ty Windows na Macech rozchodit ;-)

    — jirka b.    25.2.2006 21:04    #

  79. Ano, zatim to neni potvrzene, ale preci jen,...
    Pokud:
    Sossaman = low voltage Yonah AND Yonah = Core Duo AND Sossaman = 64bit ~> Yonah (aka Core Duo) = 64bit

    Prijde mi to logicke. Blbe je, ze bude asi potreba zasahnout do pinu, atp. coz je pro vetsinu uzivatelu na nic… Holt MacBook Pro Release 2 :/

    — bubu    25.2.2006 21:53    #

Související články


Zákazníci O2 s Apple iPhone budou moct využívat tethering [U]
Listopad: měsíc Apple obchodů
Odkazy k prezentaci na Apple Forum
Jsou Things to pravé ořechové?
Apple má konečně oficiální český web
O arogantní a neakceptovatelné petici
CDS se přebarvuje na Apcom
Gigabitová síťovka pro Power Mac G4/G5/Xserve
Pokusy s Twitterem
MacHeist potřetí - a nakonec jim to zase zaplatím