Mac Pro: vše co jste chtěli vědět a nevěděli kde to najít

11. 08. 2006, 21:20 · Nakousnutá jabka

ikonkaJelikož se již Mac Pro dodávají (alespoň ve vyspělém světě – u nás by se první měly objevit do dvou týdnů), je již na internetu mnoho informací – fotky, recenze, testy, Apple také uvolnil hardwarové informace pro vývojáře, povíme si něco o pamětech i o WiFi.

Vezmeme to od A – na vývojářském webu Apple si můžete počíst něco víc o vnitřnostech Mac Pro, i když všechny podrobnosti, které by zvídavé chlapce a děvčata zajímaly zde nejsou (například jak jsou taktované grafické karty). Apple trochu změnil přístup k organizaci vývojářských dokumentacích k Macům, takže na hlavní stránce si přečteme základní informace, na speciálních stránkách věnovaných konkrétním technologiím potom například podrobnější informace o konfiguracích PCIe sběrnic (a možnosti překonfigurování u Mac Pro!) či grafických karet všech modelů. Osobně mě víc vyhovovala předchozí podoba, kdy všechny informace o konkrétním modelu byly v jednom dokumentu, ale co nadělám.

Jo a ještě odkáži na stránku porovnání rychlosti Mac Pro a G5 Quad přímo na serveru Apple, bude se nám za chvíli hodit :).

Dále – Arstechnica. Poměrně obsáhlá recenze základní verze 2,66 GHz včetně řady fotek. Mac Pro v recenzi vyšel dobře, byť rychlostní testy zde provedené (proti Power Mac G5 2,5 Dual – tedy ne dual-core, ale model z června 2004) nejsou právě úžasné – Mac Pro vítězí jen o malý kousek. Tak nevím, zda to je fakt, nebo se autor recenze sekl. Jinak je velice kladně hodnoceno vnitřní rozšíření, instalace dvou disků zabrala dvě minuty včetně přišroubování disků k držákům, které se poté zasunout do stroje. A je to tiché – podle všeho dokonce velice tiché. Trošku divné mi na recenzi přijde autorovo tvrzení o bezproblémovém rozběhnutí Win XP pomocí Boot Campu – podle zprávy na MacFixIt je problém s řadou hardwarových komponent, včetně grafické karty, takže asi nefunguje akcelerace. Parallels Desktop pod Mac OS X nefunguje vůbec (resp. přivodí paniku jádra), výrobce usilovně pracuje na opravě.

Macintouch – kromě poznámek kolem používání má také řadu testů – ty ukazují, že náskok Mac Pro může být v některých případech docela výrazný, jindy naopak prohrává s G5. Kde vítězil Mac Pro poměrně razantně je kompilování aplikací. A za pozornost stojí také praktický test příkonu – zatímco iMac Dual Core se vejde v každé situaci pod 100 W, Mac Pro jen lehce překonává G5 2,0 Dual-Core, i když má o procesor víc. Škoda že nejsou výsledky pro Quad a jeho vodní chlazení (Xeony stačí chladit vzduchem).

Macworld – testy standardní 2,66 GHz verze ukazují, že v celkovém skóre vítězí Mac Pro nad G5 Quadem o 14 % – a to je v testu i Photoshop, kde to Mac Pro trvá v podstatě 2x déle, než G5. Ovšem většinu náskoku si Mac Pro nahonil v Unrealu 2004 a při zipování souborů. Inu, uvidíme, jak si povede nejvyšší 3 GHz konfigutace proti Quadu, mohlo by to být ještě o pár procent lepší.

Dealer PowerMax hned jednoho Mac Pro rozebral pomalu do posledního šroubku a samozřejmě vyfotil – procesory jsou zasazené v patici a tak by neměl být problém v budoucnu provést upgrade, i když Xeony asi budou vždy patřit k výrazně dražším procesorům než běžné desktopové Core 2 Duo. V současné době jeden 3 GHz procesor stojí skoro 20 000 Kč bez DPH.

WiFi – na několika stránkách jsem zahlédl poznámku, že Apple má pro Mac Pro jinou WiFi kartu (a potvrzuje to také Think Secret), díky tomu se doba dodání BTO s WiFi protahuje na 2-4 týdny, Apple karty ještě evidentně nemá vyrobené. Mimochodem, instalaci WiFi a Bluetooth (ani jedno není v základní konfiguraci) by mělo provést servisní středisko.

Xlr8yourMac se věnuje pamětem (musíte si zprávy najít na titulce, je jich tam víc) – Apple dodává ke svým FB-DIMMům poměrně MASIVNĂŤ chladiče (porovnejte obrázky Apple pamětí a tento obrázek typického FB-DIMMu), jelikož pouze pořádné chlazení paměti prý zaručuje optimální teplotní a následně také zvukové podmínky. Jediný, kdo má v daný okamžik “posvěcení” Apple je firma OWC, například Crucial paměti pro Apple do nabídky zavedl, a poměrně rychle zase stáhl. Nepříjemné je, že špatné chlazení by mohlo mít (podle zkušenosti jednoho uživatele) vliv na stabilitu pamětí – ale to je zatím jen spekulace. Každopádně ECC FB-DIMMy jsou zatím dost drahé a speciální chladiče by je mohly ještě dál prodražit proti standardnímu provedení.

Komentář: můj osobní pohled na nové Mac Pro je velice pozitivní – je to nadupaný stroj z hlediska výkonu, byť plný výkon se samozřejmě využije až budou všechny důležité aplikace UB (Adobe!!!). VELICE pozitivní je, že díky potřebě menšího chlazení zbylo v Macu více místa pro mechaniky a disky. Je sice pravda, že ne ve všech testech STANDARDNĂŤ KONFIGURACE 2,66 GHz Mac Pro překonává Quad G5, ale zaprvé uvidíme co 3 GHz verze, a za druhé v případě Woodcrestu, neboli Intel Xeon Dual-Core rodiny 5100 se mi zdá budoucí vývoj směrem k rychlejším procesorům jako výrazně snazší, než u PowerPC G5 (a o G4 nemluvě – Freescale oznámil PowerPC 7448 před takřka dvěma roky a stále nikdo nemá produkty s těmito procesory na trhu, i když to již dva výrobci upgradů slibovali na počátku roku).

No, prostě já jsem z Mac Pro poměrně nadšený, je to velice pěkný stroj, který má mé sympatie – doufám, že je nezklame ;). A jak se líbí vám?

Trvalý odkaz na tento příspěvěk

  1. z hlediska stavby se tomu dá asi vytknout málo co, oproti quadu G5…

    ale co si budeme povídat, nevím jak přesně je procesor G5 strarej, čekal jsem že “to” quadu G5 nakope prdel :)) a to doslova… holt v dnešní době je to s výkonem težké

    holt G5 asi není tak špatnej procák…

    každopádně je to krásnej stroj, tobychchtěl :)
    dokud si bude apple se strojema takhle hrát, máme se naco těšit :)

    doufám že tam bude blue ray co by dub :)

    buenos noches hombé! :) a ještě ještě jednoho panáka, že to ste vy, na vás všechny… O-)

    — nasciturus    12.8.2006 00:22    #

  2. Vážený pane Martine,

    Musím Vás malinko doplnit. Je používán Socket 771 do kterého je možné zasunout celou řadu procesorů řady Intel 5110 až 5160. Dále 5130 tedy 2,0 GHz procesor stojí 320 USD, 5150 – 2,66 GHz procesor stojí 690 USD, 5160 – 3,0 GHz procesor stojí 851 USD. Nejdražší procesor pro PC je Model X6800 Extreme (Conroe) 2,93 GHz s cenou 999 USD. (to jsou ceny pro spotřebitele) Jinak na okraj souhlasím s tím, že Apple opět nepoužívá v základním provedení lepší grafickou kartu. Již provozuji GForce 7950 GX2 – má dva grafické procesory. Dále Intel ohlásil na čtvrté čtvrtletí “4.” jádrové procesory Kentsfield 2x Conroe, Clovertown 2x Woodcrest v jednom technolog. pouzdře.

    Antonín Berger

    — antonín    12.8.2006 01:53    #

  3. Zajimavej je ten uvodni clanek anandtechu: http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2811 ..proto ty chladice na pametech!

    — jfk    12.8.2006 06:14    #

  4. G5 procesory jsou stara a uz zapomenuta technologie. V podstate jednim slovem sunky. Proto taky jsou z v macach Intely. Pokud se chceme bavit o procesorech IBM tak jedine CELL ikdyz na vyvoji bylo vice firem.

    — sundevil    12.8.2006 08:36    #

  5. hmm šunky, který po 4 letech usilovnýho vývoje intel předehnal o 15% i díky vyšší frekvenci (jak CPU tak sběric). Mimochdem, existuje DNet klientpro inteljabka ? věřim tomu, že v DNetovi intel předežene PowerPC nejdřív za 5 let

    — Krtek    12.8.2006 12:53    #

  6. tak proc apple u nich nezustal? Vedel dobre co dela. PowerPC se dnes uz v podstate nepouzivaji do normalnich pc ale na uplne jine ucely, protoze nejsou vhodne pro PC.

    — sundevil    12.8.2006 13:41    #

  7. nemuzu souhlasit s tim ze G5 sou stara a zapomenuta technologie, bohuzel proste trh s desktop procesory byl tak maly, ze se IBM nevyplatilo to dal delat. jinak PowerPC je fajn platforma, bohuzel ne pro desktop. A taky se holt nepodarilo udelat takovy G5, ktere by netopily jak blazen, zatimco Intel ma celou radu Intel 2 Core prociku – od mobilnich, pres klasicke desktopy az po workstations/servery. A to se vyplati! :)

    BTW, co se tyka porovnani v aplikacich (doufam ze se mi nejake podari taky udelat, kdyz bude cas a na cem) – problem muze byt v napriklad v tom, jak efektivne je udelana aplikacce ci systeove sluzby ktere aplikace vyuziva. Pro PowerPC a Altivec se tvrde optimalizovalo mnoho let – pro SSE se programuje na Macu rok, otazka jak sou na tom kompilatory a dalsi souvisejici veci.

    — Martin Ler    12.8.2006 14:16    #

  8. Ano presne tak. IBM reklo apple bud budes platit za vyvoj nebo sbohem. a taky to tak dopadlo.

    — sundevil    12.8.2006 15:10    #

  9. To ale neznamená, že je to šuunka. Do budoucna se vývoj konat nebude a hotovo. Ale před 3 rokama intel neměl na G5 (popravdě ani na G4) adekvátní dpověď. Ještě bych poopravil, že PowerPC JE vhodný do počítačů ale nový už nebude. Cell, případně Power svou buducnost snad maji ale ty nejsou desktopový, asi jako ty jednočipový počítače od freescale.
    Opitmalizaci na intela bych viděl asi jako možná lepší než pro PPC. Přece jenom Apple dost spolupracoval s Intelem zatim co od IBM byly akorát sliby. Když se už hafo let programuje bambilion programů pro wokna na intelu, je víc zkušenností než s PowerPC pro kterej byl prakticky jedinej OS, když nepočítam Linux.

    — Krtek    12.8.2006 22:46    #

  10. 9: Jo, a vo tom to je…

    — straw    12.8.2006 22:57    #

  11. Intel je sunka, nie G5. Ved podla predbeznych testov je 2 x DUAL core Intel 2.66 asi o 15 % rychlejsi ako 2 x SINGLE core G5 2.0.

    — Dusan    13.8.2006 10:25    #

  12. Dusan: jak v cem. v necem je o vice nez 100% rychlejsi.

    — Martin Ler    13.8.2006 13:43    #

  13. MaLér: ano, v sčítání, odečítání a násobení celých čísel ;) Naneštěstí pro intel je na vědecké vypočty většinou čislo s desetinou čárkou :)

    Mimochodem, proč tě nevídím na icq?

    — Hanka    13.8.2006 13:50    #

  14. No ja celkem kladne hodnotim vic vnitrniho mista a tim i vetsi rozsiritelnost. A ohledne vykonu: sic nas asi neomraci, ale mohlo to taky dopadnout podstatne hur. :-)

    — opat    13.8.2006 20:25    #

  15. Objektivní testy procesorů jsou prováděny např. konsorciem SPEC ORG jejímž členy jsou takřka všichni výrobci HW tedy i fa Apple. V testech již procesor Power PC 970 FX výkonově značně zaostává za výkony současných procesorů výrobců AMD a Intel. V době svého nasazení Power PC 970 FX byl rozhodně lepší než procesory v té době od fy např. Intel. Výkon na Wat u procesoru Power PC 970 FX je velmi nepříznivý to je fakt, který prezentoval i Apple.
    Dále aplikace musejí umět využít vícevláknovou technologii, aby se projevil výkonový rozdíl u více jádrových procesorů v jednom technologickém pouzdře oproti jedno jaderným procesorům v technolog. pouzdře (např. animační SW to umí). Problematika testování není jednoduchá a nelze ji jen zužovat, jak to někteří přispěvatelé dělají.

    Antonín Berger

    — antonín    13.8.2006 20:55    #

  16. Antoníne, někdo zjednodušuje… vy zase jen tradičně mlžíte … 25 řádků textu s naprosto nulovou vypovídající hodnotou napsané tak, aby to vypadlo velice chytře… ale přiznám se, že i s odstupem let, opravdu stále nechápu smysl vaší existence…

    — agent    13.8.2006 21:42    #

  17. No ja tolik nadseny nejsem. Potesilo me vnitrni usporadani. Za to zaslouzi pochvalu (nebo spis konec kritiky za predchozi verzi). Co se tyka vykonu, tak je to tak, jak se dalo cekat – zvyseni vykonu u aplikaci, ktere nevyuziji AltiVec a prakticky zanedbatelny, nebo dokonce ztrata, u tech zbyvajicich. Bohuzel, ja potrebuji ty druhe. Nove G5ky by potesily vic. Takze pocity rozporuplne. No a pak mam neprijemny pocit z tech pameti, ale to uz jsem rikal hned po prezentaci, ze to asi bude problem :-(

    — Lukas Kalista    13.8.2006 22:06    #

  18. Lukasi: mas UB FinalCut a dalsi podobny softy? Ja to moc rad otestuju az nejaka masina dorazi… ja doufam ze to zas takovy pru…svih neni.

    — Martin Ler    13.8.2006 22:59    #

  19. Martin: QT snad UB je, ne? A vzhledem k tomu, ze tyto softy stejne vyuzivaji QT, tak v tom moc rozdil nebude.
    Ja nerikam, ze to je prusvih. Ale tvrdim, ze kdyz je to o tolik novejsi procesor s otolik rychlejsi sbernici a pametmi, tak je to prakticky nulovy prinos. Ale je to v tomto oboru. Treba 3D modelari na tom hodne ziskaji! Jenze to je mne osobne houby platne :-)

    — Lukas Kalista    13.8.2006 23:04    #

  20. Lukas: no a je to vse jen o QT? jde ti jen o exporty nebo i o jine veci? proste co s cimm porovnavat…

    — Martin Ler    14.8.2006 00:32    #

  21. Martin: Tak on se export meri nejlepe. A co je zpracovani videa? V podstate jen kodovani a dekodovani. Nic jineho. Jednou to exportuji do DV, jednou do MPEG2 ci 4, jindy potrebuji multikameru a tam jde zase o to, jak stiha dekodovat atd. U strihu samotneho se rychlost asi neprojevi. Leda u nejakych RT efektu, ale tech vyuzivam minimalne (a je otazka, zda je na nich lepe x86 ci PPC). Kde by mohl mit Intel navrch a kde bych to ocenil, tak to je Motion, ale na to si jeste budeme muset pockat. Jenze daleko vic bych potreboval zrychlit to kodovani a dekodovani…

    — Lukas Kalista    14.8.2006 14:37    #

  22. Tam se srovnává Photoshop přímo psán na G5 a v emulaci přes Rosetu, že? Dobrej výkon, tleskám Intelu. !!!

    — maxim    14.8.2006 17:51    #

  23. Z myho prispevku budou nadseni vsichni mistni vedci…:) Me jsou hodne subjektivne vzato odezvou vic sympaticky G5 a G4 nez Intel. Takovy analogovo-lidstejsi pocit z toho jak si poradi se zatezi. Na sebelepsim intelu (mam jednu PC masinu skoro tak dobrou jako ma tady pan Tonik:)), nebo Macovi s Intelem mam porad pocit studeny kostrbatosti typicky pro Intel. Tezko se to popisuje:)

    — armin    14.8.2006 23:52    #

  24. armin: To jsem rad, ze nejsem sam, kdo ma podobny pocit. ;-)

    Vypozoroval jsem, ze tak nejak se mi pracuje lip u stare G4ky a (jeste lepe) u starsiho SGI nez u mnohem vykonnejsich PC…

    — nula    15.8.2006 14:42    #

  25. nula: me se nejlip pracuje u ZX Spectra 128+ :)

    — Martin Ler    15.8.2006 15:47    #

  26. zabari, ENIAC to jisti :P

    — jjj    15.8.2006 18:58    #

  27. Martin Lér: Mě se asi nejlíp pracovalo asi s tímhle: http://www.hpcx.ac.uk

    Jsou v tom tedy POWER procesory (když jsem tam byl, tak tam ještě měli “staré” POWER4, čili neosekané G5ky).
    Jenom mi to pak nechtěli dát domů :-(

    Osmibity mi ergonomicky nevyhovují :-(

    — nula    15.8.2006 21:16    #

  28. sama prdel…:) Me osobne se vazne dela bez ohledu na procenta s PPC lip(v dostatecny konfiguraci 2xG5) a jsem CPU rasista:). U G4 a G5 ma stejny pocity z prijemny a efektivnejsi odezvy jako kdysi u Amigy. Kdyz zahltim sebelepsi x86(a to se da z prehledem i kdyz mate 3X!!! rychlejsi Intel Mac nez G5:)), nebo nadupane PC), tak me z toho muze… To s PPC se v pohode domluvim i ve stavu zahlceni:)

    — armin    15.8.2006 23:21    #

  29. No ja osobne cekam na zari az Genesi zacne delat Pegasose III se dvemi dvojadrovymi G5 … doufam ze to bude neco jako navrat starych dobrych casu … protoze kvuli PC s Intelem si nemusim kupovat Apple ;-) ... obvzast kdyz OS X jede i na vsemoznych skladackach :-/

    — Jirka    16.8.2006 13:27    #

  30. Jirka: Pegasos III měl původně být už v létě, ne?! Takže až v září?

    Teda nevím, co tu brečím, stejně se mi do něj nejspíš nebude chtít investovat tolik peněz… :-(

    — nula    16.8.2006 14:18    #

  31. Sice jsem Pegasák (jeden asi z 20 lidí u nás) ale zajímalo by mně jakej OS na novym Pegasosovi chcete používat. OSX běhá pod emulací, Linux je na jakýkoliv bedně a podpora pro PowerPC asi neni taková jako X86. MorphOS je parádní rychlej OS, pokračovatel to Amigy (se všim všudy včetně neomezenýho počtu virtuálních obrazovek, nízkejma nárokama na paměť i disk (stačí 32-64 MB RAM, na disku asi 50, max 100MB s kravinama kolem) neswapuje atd atd..) ale jednou obrovskou nevýhodou – malá podpora a neexistence aplikací. Kro toho do denška neni podpora Altivecu u G4ek, který se prodávaj už asi 4 roky :(

    — Krtek    16.8.2006 16:34    #

  32. agente
    myslím, že nemlžím. Domnívám se, že nerozumíte tomu co říkám a to je škoda. Prostudujte si některé testy, snažím se vysvětli vše tak, aby to každý Aplista pochopil.

    Antonín Berger

    — antonín    16.8.2006 22:17    #

  33. Krtek: A je v tom Linuxu nejaky problem? Sice beha na skoro cemkoli, ale na kazdem stroji jinak (podle moznosti toho zeleza).

    Nevidim problem v tom, ze by byl na tom novem Pegasu. Teda krome toho, ze by to mohlo behat rychleji a s lepsi odezvou nez na leckterem PC. Jediny problem muze byt s podporou grafiky (obecna potiz na ne-x86 Linuxu, protoze ATI i nVidia dodava binarni ovladace jen pro linux na x86 a ty opensource odpovidaji stavu dostupne dokumentace, kterou ty firmy moc ochotne neposkytuji :- ).

    Treba na mem G4 PowerMacu je Linux o dost sviznejsi nez Mac OS 10.3 (nemluve o narocich na pamet…).

    A pro me osobne by ctyri Altivecy taky nebyly az tak uplne k zahozeni. I ta optimalizace, co dela samotne GCC docela pomuze (aspon u veci, kde me to zajima). Takze asi tak. A napriklad oproti cene podobneho Sunu se dvema dual core Opterony bude ten Pegasus prakticky zadarmo.

    Mimochodem – jde na Pegasu LEGALNE pouzivat Mac OS X? Ja mel pocit, ze Apple ma v licenci neco o tom, ze to muzu instalovat jen na jimi vyrobene pocitace?

    — nula    16.8.2006 22:28    #

  34. Krtek a nula: Pegas je OK a fandim jim, ale obavam se, ze Pegas nikdy nebude produkcni masina a i III zustane jen domenou nadsencu. V podstate budoucnost PPC treba v oblasi DTP a strihu uz bohuzel neni.:(

    — armin    17.8.2006 00:25    #

  35. Antonin Berger: Tri otazky za vsechny tupy Aplisty: 1) Co presne delate a na co vam jsou ty ultravykonne PC novinky, ktere odlupuji po zapnuti dyhu z vaseho stolu? 2)Jaky je vas vztah ke znacce Apple? 3) Soulozite?

    — armin    17.8.2006 00:40    #

  36. Antonin Berger – Cele je to blbost. Kdyz se podivate na historii prezentaci vykonu, tak v dobe PPc prezentoval vykon v jednotlivych aplikacich. Po prechodu k Intelu zduraznuje predevsim vykon pomoci testu SPEC. Proc asi? V kazdem pripade uzivatele zajima predevsim vykon v aplikacich a nikoliv synteticky test. Obzvlast, kdyz rada vyrobku je optimalizovana predevsim na podani vykonu v podobnych testech. Pamatujete si na mensi aferku nVidie, kdyz se zjistilo, ze jeji vyrobky svindluji v 3DMark? :-) Jiz nekolikrat bylo receno, ze kazdy potrebuje pocitac na neco jineho a zaroven ze kazdy procesor je vyhodnejsi na jine vypocty. Z meho hlediska jsou Intely horsi procesory a pro radu dalsich lidi take. To ale nic nemeni na tom, ze jinym se prace muze zrychlit. Mne ale evidentne ne a nevidim duvod, proc bych z toho mel mit radost.

    Jinak mne zaujala veta “Dále aplikace musejí umět využít vícevláknovou technologii, by se projevil výkonový rozdíl u více jádrových procesorů v jednom technologickém pouzdře oproti jedno jaderným procesorům v technolog. pouzdře” – neni v tomto pripade uplne jedno, jestli to je PPC nebo Intel???

    — Lukas Kalista    17.8.2006 02:52    #

  37. nula: pry az v zari, protoze maji nejake problemy s vyrobou :-(

    Jinak kdyz jsem v praci, vsude jsou same PC s Windows a kdyz prijdu domu chci si sednout za uplne neco jineho. Apple me v teto oblasti plne uspokovoval, PPC a “unixovy” system. Jenze ted uz mi to prijde o nicem, takze si poridim Pegasose III, protoze tim ze si to koupim vlastne reknu Genesi, jasne delate to dobre jen tak dal … a budu mit opet na stole PPC s “unixovym” systemem a jeste na to bude Amiga retro ;-) ... protoze me nejde tak uplne o ten vykon, ale spis o ten pocit jaky clovek doma za tim strojem ma a to by mel byt relax.

    — Jirka    17.8.2006 10:03    #

  38. Musim se priznat, ze lidem, kteri tu vysvetluji, ze potrebuji mit POwerPC, aby se dobre citili a svobodne dychali proste nerozumim. Pouzivam Apple, protoze to je z meho hlediska nejrozumnejsi kombinace dobreho OS a dobreho HW, elegantni, funkcni, proste mi to sedi. urcite bych mohl mit levnejsi pocitac, urcite bych mohl mit vykonnejsi pocitac, ale jsem po vetsinu casu spokojeny s tim co mam. Asi proto, ze jsem uzivatel, GCC jsem v zivote nespustil a podobne. Takze je mi SRDECNE jedno jaky procesor v tom tepe.

    A Lukasi, myslim ze to vydis fakt cerne. Stavis se az mi dorazi 3 GHz Mac Pro? Udelej si nejaky cisla na svym stroji a porovname, ok? Ja si fakt myslim ze to tak horky nebude. A jak stale rikam, doufam, ze se bude lepe optimalizovat pro SSE, takze to pujde jeste nahoru i z hlediska efektivity aplikaci.

    — Martin Ler    17.8.2006 10:21    #

  39. Martin Ler: Proc potrebuji mit PPC na stole? No prece protoze: Jsou lide kteri mysli jinak a prave ti meni svet. Think Different. Coz se zrovna s intel macem a windows na nem moc neshoduje :-D

    — Jirka    17.8.2006 11:17    #

  40. Aha. tak to jo. Ja bych radeji menil svet svou praci, ne tim, jaky pocitac mam na stole. Ale kazdemu co jeho jest.

    — Martin Ler    17.8.2006 11:18    #

  41. Jirka: Presne tak! Pececko s hezkym designem ti inspiraci pro praci nedoda. Neni to rovnoceny partner, ve strevech ty masiny uz neni zadna autorska invence duchu Apple. Ale chapu Malere, ze nechapes.. A chapu Apple, iPod jim ukazal cestu..

    — armin    17.8.2006 11:30    #

  42. armin: podivej se na bezne PC a podivej se na Mac Pro. Nebe a dudy.

    btw by me OPRAVDU zajimalo, jestli by armin a dalsi poznali pri slepem testu, zda sedi u Maca s PowerPC nebo s Intelem.

    — Martin Ler    17.8.2006 11:34    #

  43. Pokud jsem to kdysi dost sledoval a dobře si pamatuju tak výkony ve SpecINT a SpecFP92 byly na PowerPC znatelně vyšší než na soudobbejch Intelech (603e vs Pentium, 604 vs PentiumPro) To samý i SpecINT a SpecFP 95, FPU mělo nářez většinou víc jak 2x větší. Dál už jsem hodnoty nesledoval. Pamatuju jak kámoš programátor 3D grafiky (Fido – Insanity) dělal nějakou hru pro Amigu s PowerPC (tehdá myslim 604/180 MHz) a přešel na PC. Pentium II 300 a víc MHz v tý době to nedokázalo počítat zdaleka tak rychle jako PPC a tak se šlo na grafický karty.

    — Krtek    17.8.2006 16:58    #

  44. Martin Ler – proc myslis, ze to vidim cerne? Od uvedeni prvnich InetelMacu vysla uz cela rada testu na ruzne stroje a ve vsech je to stejne – cela rada aplikaci krok kupredu, video mirne dolu ci minimalni pokrok. Coz je ve srovnani treba s rok a pul starymi G5kami docela tristni vysledek. Ano, clovek si na to casem zvykna a u pristi generace si bude zase libovat, ze se to zrychluje. Jenze to neresi problem, ze s PPC bych na tom mohl byt lepe jiz nyni… Ale znovu opakuji – Apple nemel na vyber. Jenze kvuli procesorum pro notebooky to zkratka odskakal vykon stolnich masin. A rada uzivatelu na tom rozhodne vydela. Ja je kritizuji pouze ze sveho subjektivniho pohledu.

    S tim PPC vs Intel bych to videl tak, ze clovek je rad, kdyz si muze vybrat. Nevim, jak tobe, ale me se svet, kde je vsechno stejne nelibi (to nemluvim o tom, ze na to stejne doplatis ty jako zakaznik a uzivatel). O tom, ze vyvoj u Applu se mi nelibi jsem psal uz hodne – Mac Pro je z konstrukcniho hlediska mozna vyjimka, ale koukni se na zbytek produkce, jak je treba montovany iMac. O tom, ze uz to neni domyslene, jak jsme byli od Applu zvykli ani nemluvim. Typickym prikladem budiz dalkovy ovladac. Proc je infra a ne BlueTooth? Pri prezentaci z booka musim byt stale pred nim a u iPod HiFi nepouzitelnost dovedli do extremu – k cemu mi je dalkove ovladani, kdyz neni z dalki videt na displej? Kdyby to bylo BT, mohlo mit ovladani vlastni displej a bylo by po problemu. Tomu bych rikal reseni od Applu, ne tomuhle… A to ani nemluvim o tom, ze drive pocitace navrhovali. Ted uz to jen zabali do designu a jeste to za ne nekdo jiny vyrobi :-( Speje to do haje a rade lidi se to zkratka nelibi. Samozrejme mas pravo jasat, ale nechtej to po ostatnich

    — Lukas Kalista    17.8.2006 17:27    #

  45. Lukas Kalista: muj pohled je takovy, ze kdyz Apple prisel s G5 od IBM a slibem, ze za rok bude na 3 GHz, byl sem nadseny. Kdyz za rok bylo stezi 2,5 GHz, bylo to zklamani. K tomu nebylo IBM schopno/ochotno vyvinout cip, ktery by sel pouzit v notebocich, nemluve o tom, ze i v desktopu to vyzadovalo vodni chlazeni.

    Apple mel diky PowerPC radu problemu, ktere se i podepsaly na jeho hospodarskych vysledcich, protoze vyrobci nebyli schopni dodavat dobre procesory vcas a v dostatecnem mnozstvi. Mane z pameti vylovim PPC 603 s tragickym vykonem (ktery zlepsilo az 603ev), prvni generace G4, kde museli kratce po uvolneni snizit frekvence, pac tak rychly procaky nebyli schopni dodavat, pak Motorka opet nebyla schopna se dostat pres urcitou hranici (pokud si pamatuji zasekli se nekde kolem 500 MHz), pak proste G4 ztratila dech z hlediska desktopu zcela – 7448 se zacala dodavat rok a neco po uvedeni, Mac upgrade karty jeste nejsou vubec.

    G5 byl pekny impuls, ale STRASNE horky.

    Jsem v tomto pragmatik. Mac je pro me kombinace HW+SW, jinak bych honil Mac OS X na nejakem PCcku. Aktualne jsem z Mac Pro tak nadsen, ze o nem uvazuju, i kdyz je mi v praxi naprd :). Spoluprace s intelem snizuje ruznorodost v procesorech pro desktop, ale stale zachovava alespon ruznorodost v OS.

    — Martin Ler    17.8.2006 19:55    #

  46. > každý Aplista pochopil.

    Antoníne, ach my tupí aplisti :-)) my vám nerozumíme… :-)) inu, hlavě že si rozumíte sám!

    — agent    17.8.2006 20:45    #

  47. Martin Ler – ale jo, vzdyt jsem rikal, ze Apple nemel na vyber a z obchodniho hlediska mu opravdu nic nezbylo. Ale to nic nemeni na tom, ze to je dobre vymysleny procesor a v rade veci lepsi nez Intel. A vzdy kdyz zacnu rikat, v cem je pro mne PPC lepsi, tak se argumentace proti nemu vrati zpet k neexistenci G5 pro booky apod.

    Mac je opravdu kombinace HW+SW. Tedy vzdy byl. Jenze HW uz neni Mac (je v nem minimum napadu a rozdilu vuci PC – viz muj minuly prispevek). A konfiguraci vymysli nikoliv Apple, ale Intel, co zacleni do sveho cipsetu. Mimochodem – kritizujete PPC, jak ztratilo dech a bylo nepouzitelne. Jenze historie Intelu vam ukazuje, ze jste ve stejne pasti – staci se podivat na P4. Nejvetsi sunt i podle tvrzeni Intelu. Core vychazi z PIII, tudiz cela technologie spatna. Jakou mate zaruku, ze pristi procesor nebude opet takovy smejd? Nikdo.

    V kazdem pripade – driv byl rozdil v HW i SW. Ted uz je jen v SW a zatim to vypada, ze se rozdily budou jeste vice stirat. A kdo vi, jestli za cas nezmizi uplne. Je mi jasne, ze pak bude rada lidi jasat, jake je to super, kdyz je vse jednotne :-( Mne se zkratka tento trend nelibi, mam rad, kdyz si mohu vybrat

    — Lukas Kalista    17.8.2006 22:14    #

  48. maler: ja muzu v postate delat na cemkoliv, pri dodrzeni nutnejch tech prametru, ale to co jsem psal ja a kolegove tady nahore, bylo o tom ze praxe potvrdila ztratu duchovnich hodnot – genius loci pred LCD Apple:). S provedenim Mac Pro urcite prekvapily, ale vetsich prekvapek se od Apple/Intelu nedockame, jsou to proflaknuty technologie kteryma clouma vsechno, jen ne Think Different. Ale aspon bude vic her pro deti a tak.. Delat neco uplne jinak nez ostatni a byt pri tom lepsi nebo stejne dobrej je vzdycky pozitivni a podnecuje to k nespoutanosti lidske vule vsechny, kteri o to stoji. Smazit hambace v MC, podle kucharky MC a surovin umi kazdej. Jen ten pytlik a majoneza je jina:) Diky bohu..

    — armin    17.8.2006 23:38    #

Související články


Zákazníci O2 s Apple iPhone budou moct využívat tethering [U]
Listopad: měsíc Apple obchodů
Odkazy k prezentaci na Apple Forum
Jsou Things to pravé ořechové?
Apple má konečně oficiální český web
O arogantní a neakceptovatelné petici
CDS se přebarvuje na Apcom
Gigabitová síťovka pro Power Mac G4/G5/Xserve
Pokusy s Twitterem
MacHeist potřetí - a nakonec jim to zase zaplatím