IBM oficiálně uvádí PowerPC 970MP

8. 07. 2005, 2:50 · Nakousnutá jabka · Bleskovka

ikonkaIBM oficiálně uvedlo PowerPC 970MP, neboli novější verzi PowerPC G5, která obsahuje dvě jádra, každé s 1 MB L2 cache. Rychlost procesoru se bude pohybovat od 1,4 do 2,5 GHz, což dává tušit, že se bude jednat opravdu o pěkné topení – proč by jinak maximální rychlost nového procesoru byla nižší než u jeho předchůdce (970FX je až do 2,7 GHz)? Otázkou je, zda úpravy v 970MP provedené dávají výrazně vyšší výkon než dva samostatné procesory 970FX na stejné taktu. Pokud ano, můžeme se s procesorem brzy setkat v Power Macích či Xservu, pokud ne, Apple si asi ještě chvíli počká, až se zvedne frekvence. Takže – dokud neznáme reálné rychlosti, je nízká frekvence z hlediska Maců poněkud zklamáním.

Druhou “novinkou” je uvedení “nových” procesorů 970FX s nízkým příkonem – na frekvencích 1,2 až 1,6 GHz a se ztrátovým tepelným výkonem 13 až 16 W. Proč o novince píšu v uvozovkách? Původní informace o tomto čipu z ledna 2004 hovořily právě o těchto rychlostech a tepelných ztrátách, nejedná se tedy o žádnou převratnou novinku a nezdá se, že by byl procesor nějak přepracovaný, aby dával na nižším taktu vyšší výkon, jedná se podle všeho o stejné procesory, jaké má Apple ve svých iMacích G5.

Obě novinky tak opravdu neznamenají žádný velký přínos pro Macy – “pomalé” 970FX zcela určitě ne, a díky nízkému taktu 970MP musíme počkat na nějaké praktické testy, zda je tento procesor zajímavý jako náhrada za dvě stávající 970FX.

· Trvalý odkaz na tento příspěvěk · Linkuj.cz · Jagg.cz

  1. To chci vidět na co ta pomalá G5ka bude. Už klasická 1.6ka v některejch testech pokulhává za starejma dobrejma G4. A pochybuju že i sběrnice a ostatní věci by běžely v notesu naplno. No, jsem fakt zvědavej.

    — Krtek    8.7.2005 06:08    #

  2. Jedině, že by Apple dával do PM dva procesory 970MP, címž by to byl vlastně čtyřprocesorový stroj. Ale záleží, jaká je cena MP procesoru.

    — Martin22    8.7.2005 06:44    #

  3. nebo by moh snížit cenu PM. přece jenom 1 patice, míň chladičů, jednodušší realizace a výkon snad skoro stejnej (2×2.7 vs 1×2.5 DC). Ale kdo ví jestli rok přez koncem bude vůbec Apple chtít nějak PM modernizovat.

    — Krtek    8.7.2005 07:30    #

  4. ja si pockam co si objedna pan Antonin :-))

    — ED    8.7.2005 07:33    #

  5. To Krtek:
    Intel má být v PM až v roce 2007. Nevím, jestli by někdo za 2 roky kupoval PM v dnešní konfiguraci. Jestli chtějí PM prodávat, měli by ještě upgradovat. A navíc pokud budou upgradovat iMacy atd. tak by byly za 2 roky výkonnější než některé dnešní PM.

    — Martin22    8.7.2005 09:22    #

  6. Na The Register pisou, ze nove G5 maji polovicni spotrebu proti Centrino. Je to skutecne pravda? Nezblaznil se potom Jobs?

    A new, low-power 970FX consumes between 13W and 16W at frequencies of 1.2GHz, 1.4GHz and 1.6GHz. That’s more than the 10W that the Freescale MPC7448 found in today’s 1.5Ghz PowerBooks consumes, but around half the maximum power consumption of Intel’s Pentium M, which powers today’s Centrino laptops.

    — GB    8.7.2005 20:29    #

  7. GB: to máš těžký, taková obyčejná G3 na 800 Mhz měla asi 11 W… ale vysvětluj to lidem… zajímají je nanejvýš GHz a co zrovna “letí”... opravdu jsem zvědavý, co ten Intel za dva roky bude mít… jen doufám, že to nebude takové hovno jako dnes…

    — agent    9.7.2005 00:02    #

  8. Dovolím si korigovati některé Vaše názory pane Lér. Předně Intel, AMD a v současné době i IBM dospěli k tomu, že zvyšování frekvencí je kontraproduktivní ve vztahu k množství tepla, které procesor produkuje. Proto Intel, IBM snižují frekvenci procesorů s tím, že do jednoho technologického pouzdra jsou schopni vměstnat dva samostatné procesory komunikující přes sběrnici uvnitř pouzdra AMD, IBM nebo přes Chipset 955 u Intela. Při tom dojde k zásadnímu nárůstu výkonu/watt. Budou-li aplikace využívati vícevláknovou technologii-Dual Core, potom dojde při srovnácích testech k výraznému nárůstu výkonu v aplikacích a to je důležité. Těším se na srovnávací testy Dual Core od IBM, INTEL a AMD. Testy srovnávací Intel (Extreme Edition 3,2 GHz označení 840) a AMD (Athlon 64 X2)jsou již známi.
    Jenom by mne zajímalo , proč Steve Jobs migruje k Intelu, přeci musel vědět, že IBM má pod pokličkou Dual Core na bázi PowerPC 970 FX. Jedině mne napadá vysvětlení, že Intel má pod pokličkou technologický náskok před IBM o kterém Jobs ví.

    Antonín Berger

    — antonín    9.7.2005 01:28    #

  9. Ještě dodatek. Aplikace, které nezvládají vícevláknovou technologii, potom rozdíl faktického výkonu mezi Sigle Core a Dual Core je minimální. U vícevláknových aplikací je tento rozdí ve výkonu značný o proti Single Core byť na vyšší frekvenci.

    Antonín Berger

    — antonín    9.7.2005 01:47    #

  10. A to je prave ono. Nikdo nesedne a neprepise sve aplikace kazdeho pul roku. Naopak, pribastli se k tomu par “novinek” aby ti z marketigoveho dali pokoj + par pluginu “koupenych” od konkurence a nova veze je na svete. Nedelam si iluze.

    — ED    9.7.2005 10:07    #

  11. Programy se ohledně využití vice procesorů dělí na tři základní skupiny:
    1) lze snadno paralelizovat – většina simulací, lámání kódů, komprese videa, ...
    2) lze problematicky paralelizovat – např. wordprocesor kde lze do extra threadu nacpat tisky, kontrolu pravopisu, ... ale je to spousta práce a výsledný program bude na jednoprocesorovém počítači větší a pomalejší.
    3) paralelizovat nelze.

    V reálu naprostá většina patří do skupiny 2 a dělat něco s těmito programy se dnes prostě nevyplatí protože na naprosté většině strojů kde poběží by se situace jen zhoršila a jejich úprava nebude nic levného (hlavně odladění, ladit vícevláknové procesy není žádná sranda).

    — Petr Baláš    9.7.2005 11:07    #

  12. Zatím zde nezazněla dosti důležitá informace: každé jádro v procesoru 970MP má 1MB L2 cache! Přičemž stávající procesor má 512kB. Takže MP procesor by skutečně na stejné frekvenci mohl být rychlejší než dva současné jednojádrové procesory.

    — Martin22    9.7.2005 13:37    #

  13. ad ED: “ja si pockam co si objedna pan Antonin :-))”
    LOL… clovece dik, povedlo se mi me rozesmat skoro jako tento [http://whitestkids.com/video/hitler.mov] klip

    — Katja    10.7.2005 03:06    #

  14. Btw. zdravim pana Antonina, o tom zadna :)

    — Katja    10.7.2005 03:10    #

  15. jo jo, pan antonín si zase “dovolil korigovat”... ;-)) ...a zase takového moudra, ten nás nešetří... :-))

    — agent    10.7.2005 10:50    #

  16. Ten nesetri nikoho, ver mi :)

    — Katja    10.7.2005 13:52    #

  17. gb, agent: otazka je, JAK je na tom vykonostne takova 1,6 GHz G5 proti onomu Pentiu M – jak jsem napsal v clanku, zastavam nazor, ze stejne taktovana G4 je lepsi procesor nez 970FX v cemkoliv jinem nez ciste FP operace (tedy integer i altivec). ergo kladivko, pokud to je skutecne jen pomalu taktovana 970FX, tak nevidim jediny duvod, cim muze byt zajimava.

    Zajimave je, ze i s tim velkym prikonem maji centrina porovnatelnou nebo vyssi vydrz baterky, nez Macy. Ja na svem PowerBooku nejsem schopen z baterii prehrat ani jedno cele DVD, coz je dost smutne :( (neslo to nikdy, ani kdyz byla baterka nova, a samozrejme ani na nejnizsi spotrebe).

    ad antonin berger: jak jsem rekl, pokud nebude rozdil vykonu 970MP na 2,5 GHz vyrazne vyssi, nez u dvojice 970FX na 2,7 GHz, jsou veskere reci o dual core naprd – je mozne, ze nejvetsi rozdil udela 1 MB L2, jak tu nekdo poukazal (mel sem pocit, ze soucasne FX jiz maji 1 MB, mea culpa). A kdyz mate tak dobre kontaktky, zjistete, kolik ta 970MP ma ztratovy tepelny vykon na tech 2,5 GHz a jak jsou na tom dve samostatne 970FX. Jelikoz Apple jiz radu let pouziva viceprocesorove stroje,nema smysl tady moc sachovat pojmy single core/dual core, protoze pro uzivatele Apple se toho tolik nemeni. dulezite “pro” aplikace jsou diky tomuto jiz davno udelane multithreadove, byt je obcas otazkou, jak moc dobre.

    — Martin Lér    11.7.2005 06:34    #

  18. Malér: To je fakt divné, já myslím, že Apple používá nějaké nekvalitní hodně levné baterky… Zpravidla i při nejlepším zacházení se do dvou let prakticky zničí... Když jsem měl nový počítač, tak šlo opravdu běžně pracovat skoro 4 hodiny… Testoval jsem i maximální výkon (přehrávání iTunes + zapnutá vizualizace) a počítač vždy vydržel přesně 3 hodiny… Dnes mě začíná zase baterka zlobit, už to zdaleka není co bývalo… Podle druhu práce je výdrž 1 až 3 hodiny a navíc, je-li připojen počítač k síti, tak prakticky zcela přestane správně fungovat ukazatel stavu baterie (ukazuje třeba 60% a nejednou počítač usne a je šlus…) tohle to také ještě před rokem nedělalo…

    — agent    11.7.2005 10:20    #

  19. No ja DVD prehraju ( respektive naposledy to bylo na dovolene loni v lete) ( PB15 – 1,25 GH) i na Titanovi 400MH jsem ho prehral. Ale je fakt ze ty baterky po roce, dvou zacnou bejt horsi….

    — ED    11.7.2005 10:34    #

  20. Omyl, pan Antonin si nedovolil korigovat, ale korigovati…
    Jeste kdyby se naucil spravne pady: “pane Lere” nikoliv “pane Ler”. A take “znamy” nikoliv “znami” protoze ty testy neziji a to ani virtualni zivot.

    cili AntoninE, dneska je to za 3, prines mi zakovskou.

    — czeXit    11.7.2005 12:49    #

  21. ED: zajimave. Mame v tom pripade asi stejny model (ja sem to kupoval kdyz byla 1,25 ta nizsi volba) a proste DVD normalni delky e-e :/. Fakt nevim proc, zkousel sem to nekolikrat a smula :(

    — Martin Lér    11.7.2005 12:56    #

  22. 4 jadra v jednom stroji = svizny system i pri pustene komprimaci videa, iTunes, vypalovani a prekladu v XCode = parada. Ani bych nepotreboval paralelizovane aplikace, snad krome toho videa a pripadne nejakych vypoctu je to IMHO uplne fuk.

    — Jarda    11.7.2005 16:33    #

  23. jarda: umite si predstavit ten ucet za elektrinu?

    — Martin Lér    11.7.2005 17:02    #

  24. katja: Hitler je dost good:). (Doufam, ze to tady po tyhle hlasce Malerovi nezavrou)

    — arminius    11.7.2005 17:28    #

  25. no s tymi bateriami to je fakt katastrofa…

    oproti Titaniam Apple navyse pouziva 50 W (15”), v Titaniach to bolo myslim 65 W

    Proste setria kde sa da, na kvalite a kapacite baterii to je najviac vidiet :(
    Kolko usetria na jednom stroji? 10-50 dolarov? Paneboze, rad si priplatim za poriadnu bateriu, specialne tak zanedbatelnu sumu

    — Jozo Remen    11.7.2005 18:30    #

  26. Jozo: fakt, to ma nenapadlo. Posledne titanium malo 61 W baterku. Hm, cudne.

    — Martin Lér    11.7.2005 18:56    #

  27. baterie: Nejde u baterie spise o jeji kapacitu (v mAh)? Muj iBook G3 mel novy 4132 mAh a po 32 nabijecich cyklech a asi 18 mesicich ma 4021 mAh. To povazuji za velmi rozumnou ztratu kapacity.

    Moc nechapu, co se u baterie udava ve Wattech. Rad se necham poucit.

    — nm    11.7.2005 19:07    #

  28. [27.]: V ss obvodech plati p = u*i (male pisu zamerne), tedy lze rici, ze [W] = [V]*[A].
    Dale plati, ze prace W je vykon P krate cas t, tedy W = Pt (stredoskolsky), tedy rozmerove [J] = [W]*[s]. Joule je tedy wattsekunda. Bude-li tedy pristroj miti vykon jednoho wattu po dobu 1 hodiny, vykona praci 3600 joulu, 3,6 kJ.
    Dobra.
    Prevedme tedy na zminovanou baterii/akumulator.
    Rekneme, ze stitek udava 4000 mAh. Co to rika zakaznikovi? Rika to, ze dny zdroj elektricke energie je schopen dodavat do obvodu 4 A po dobu jedne hodiny. Z prvniho vztahu pri znalosti svorkoveho napeti uvazovaneho zdroje pak lehce dostaneme praci, protoze W = P*t = (U*I)*t.
    Nyni me napada, ze vlastne udavany vykon a ta jakasi kapacita [mAh] nam rika, jak dlouho nam baterka „vydrzi".
    Dovolim si tedy jeste jednu malou uvahu:
    Mejme zdroj,
    U0 = 15 V,
    „kapacita" (je mi toto odporne, ale budiz) ~ 3000 mAh.
    ***
    a) zatez bude mit prikon 60 W.
    I = P/U0 = 60/15 = 4 A.
    plati zde neprima umera, tedy:
    3 A ~ 1 h
    4 A ~ x h
    x = (3*1)/4 = 3/4 = 0,75 h.
    Zdroj (akumulator) bude napajet spotrebic cca 45 minut.
    ***
    b) zatez bude mit prikon 37,5 W.
    I = P/U0 = 37,5/15 = 2,5 A.
    plati zde neprima umera, tedy:
    3 A ~ 1 h
    2,5 A ~ x h
    x = (3*1)/2,5 = 3/2,5 = 3/(5/2) = 6/5 =
    = 1,2 h.
    Zdroj (akumulator) bude napajet spotrebic cca 72 minut.
    *** ***
    Vypoctene casy jsou v praxi orientacni, ale vzevrubne asi takhle.
    Jestli placam blbosti, ozvete se, ale snad jsem to nejak nepopsul.

    — Straw    11.7.2005 20:08    #

  29. Straw: Dekuji. To je jedine reseni, ktere me napadlo. Totiz, ze ty Watty se vztahuji na prikon zateze a ne na baterii. Tedy ze stiznost kolegu je absurdni, jelikoz si stezuji, ze novejsi pocitac ma mensi prikon (je uspornejsi).

    — nm    11.7.2005 20:42    #

  30. “Apple computer batteries have two main ratings on them: Volts and Amperes. Because size and weight of computer batteries is limited when compared to larger batteries such as car batteries, most companies show their ratings with Volts and Milliamperes. One thousand Milliamperes equals 1 Ampere. When buying a battery, select batteries with the most Milliamperes (or mAh). Batteries are also rated by Watt-Hours, perhaps the simplest rating of all. This is found by multiplying the Volts and the Amperes together. For example:

    14.4 Volts, 4000mAh (Note: 4000mAh is equal to 4.0 Amperes).

    14.4×4.0 = 57.60 Watt-Hours

    Watt-Hours signifies the energy needed to power one watt for one hour. This Apple computer battery can power 57.60 watts for one hour. If your computer runs at 20.50 watts, as an example, this computer battery could power your computer for 2.8 hours.”

    — Martin Lér    11.7.2005 22:28    #

  31. a teraz si to zopakujme …a pozor na vyslovnost :-)

    — gluon    11.7.2005 23:38    #

  32. [30.]: Po bytvě každý králem – vím, ale této podobnou úvahu jsem nezávisle udělal krátce po odeslání přípěvku [28.], neodpustím si ji tedy, i když úplně stejná není; [30.] se spíše shoduje s [28.], než s následujícím.
    {
    Ještě před tím bych ale poprosil Martina [30.], nebylo-li by možné uvést zdroj citovaného (předpokládám, že se jedná o citaci), jistě toho tam bude víc a rád bych se pokochal.
    }
    Ta úvaha zněla takto: Proč je tedy udáván výkon [W]?
    Dobrá.
    Máme-li zadefinovaný štítkový výkon u jakéhokoli zdroje energie, je tím obvykle myšlen výkon jmenovitý. Tedy jednoduše řečeno maximálně únosný.
    Co se děje, když tento výkon překročíme a jakým způsobem ho můžeme překročit?
    Překročíme ho snadno: zapojíme zátěž s menší impedancí (v ss obvodech menším odporem) [ohm], tím nám stoupne proud nad přípustnou mez a bude-li napětí tvrdé (nezávislé na zátěži), výkon zdroje stopne.
    Prakticky ale uvažujeme vnitřní impedanci/odpor zdroje, zkratový proud nemůže být nekonečný, ale právě takový, že platí Ik = U0/Zi, tedy je roven podílu svorkového napětí (naprázdno) zdroje a jeho vnitřní impedanci/odporu. Velikost Zi (resp. Ri) nám svým způsobem charakterizuje kvalitu (napěťovou tvrdost) zdroje.
    Myslím si, že udaná štítková hodnota výkonu [W] nám říká: „Překročíš-li tuto hodnotu (zvláště pak na delší dobu), napětí zdroje poklesne pod přípustnou toleranci/hodnotu, zdroji se to nebude časem líbit (zahřeje se, interně se destruuje, shoří, rozteče se, vybouchne atp.) atd., atd., atd.
    Čili to, co se praví v [28.] a [30.] přímo nemluví o tom, co se stane se zdrojem, ale jak dlouho nám zdroj bude sloužit (s extrémnímy případy se nepočítá – kdo by taky zkratoval a jinak přetěžoval svůj milovaný a nehorázně drahý akumulátor?).
    ***
    Snad to je srozumitelně uplácáno a nic podstatného jsem nepoplet.

    — Straw    12.7.2005 00:56    #

  33. Straw: zdroj zde – http://www.atbatt.com/computer-batteries/b/Apple.asp

    zcela dole na strance.

    — Martin Lér    12.7.2005 01:02    #

Související články


Zákazníci O2 s Apple iPhone budou moct využívat tethering [U]
Listopad: měsíc Apple obchodů
Odkazy k prezentaci na Apple Forum
Jsou Things to pravé ořechové?
Apple má konečně oficiální český web
O arogantní a neakceptovatelné petici
CDS se přebarvuje na Apcom
Gigabitová síťovka pro Power Mac G4/G5/Xserve
Pokusy s Twitterem
MacHeist potřetí - a nakonec jim to zase zaplatím