Problémy s patenty: spíše Creative, než Microsoft

1. 09. 2005, 21:09 · Nakousnutá jabka · Bleskovka

ikonkaZatímco před časem se média široce věnovala kauze kolem patentů Apple a Microsoftu a dopadu na iPod, a objevovaly se dost fantastické spekulace, stranou zájmu stál Creative. Ovšem ten má momentálně do určité míry iPod a jeho budoucnost v rukách.

Creative totiž na začátku srpna získal patent na to, co je v podstatě základem ovládání iPodu – automatické vytvoření struktury dle dat metadatech. Nic jiného není populární procházení podle interpreta, alb, žánru a podobně, které známe jak z iPodu, tak také například přímo z iTunes.

Creative podal žádost o patent již 5. ledna 2001, tedy skoro rok před tím, než se iPod začal prodávat, a tento způsob již využíval před tím, ve svých prvních MP3 přehrávačích (jeden jsem měl v ruce při “testování prvního iPodu”, bohužel si už na podrobnosti nepamatuji, vím jen, že se Creative ovládal příšerně). Apple podal svou žádost o patent až v roce 2002.

Zatím není jasné, jakou cestou se Creative pustí, zda se bude s Apple soudit, vymáhat poplatky či něco jiného – šéf Creative nechtěl uvést podrobnosti, ani zda již s Applem komunikoval. Je také možné, že Apple po prostudování patentu nalezne nějakou cestičku, jak z toho ven – dělit se o zisky z iPodu se mu určitě nebude chtít.

Creative je pravděpodobně dvojkou na trhu, prodává však výrazně méně než iPod. Tento týden také oznámil výrobce přehrávačů Rio odchod z trhu.

Zdroj: MacWorld

· Trvalý odkaz na tento příspěvěk · Linkuj.cz · Jagg.cz

  1. nevite nekdo kde tady ma Creative zastoupeni nebo servis? Ja jsem to nedokazal najit a nikdo nevi….

    — ED    1.9.2005 21:17    #

  2. patenty jednou lidi zahubi :-( Kdyz nekdo vynalezne treba nejakou latku, nebo vyrobni postup ci neco zkonsruhuje, tak tomu rozumim. Ale patentovat si virtualni neco, to nepochopim. Kdyby se to alespon vztahovalo k danemu programovemu kodu. Ale takle? :-(

    — Lukas Kalista    2.9.2005 01:06    #

  3. Dulezite je moznost chranit cokoli, co je obchodne vyuzitelne – tedy i myslenku. Otazka je, jak kodifikovat moznost jejiho pouzivani.
    Musi byt preci dana autorovi myslenky sance, ziskat za ni odmenu. Takto by prisel kdokoli jiny, ktery ma v dany okamzik vice zdroju a moznosti, ktery se o dane myslence dozvi a nebohemu autorovi sebere potencialni vynosy a roky prace (preci i zdanlive trivialni myslenka muze nekdy zmenit svet – a jeji autor by mel mit narok na jistou hmotnou satisfakci, temi “roky prace” se rozumi i treba leta vzdelavani).

    Mela by byt dana kazdemu sance – aby po urictou rozumnou dobu se mohl pokusit svuj napad realizovat ve svuj prospech. Az po teto “dobe hajeni” by byla myslenka k dispozici zbytku sveta.
    Napr. u umeleckych del by podle meho nazoru stacila komercni ochrana 10. let a u SW kolem 2. let.

    ad) L. Kalista: pokud se odstrani Patenty, tak to lidstvo zahubi. V dnesni dobe uz nelze rozlisovat mezi virtualnim a hmotnym majetkem. Virtualni veci maji casto vetsi hodnotu a daji casto vic prace nez pripravit vyrobni postup (ale i ten musel byt na pocatku jen virtualni). V dnesni dobe, kdy svetem vladnou Informace muze byt myslenka stejnou obchodni komoditou jako ropa.

    Kazdy nemuze byt zednikem, truhlarem nebo lekarem. Nekdo musi vymyslet i virtualni veci (a byt za to placen) – i to je poctiva s nekdy tezka prace.

    — ruda    2.9.2005 01:38    #

  4. Ja netvrdim, ze patenty nejsou potreba. Potiz je v tom, ze je snaha je pouzit na “kazdy prd”. Treba kliknuti mysi, html odkaz apod. Je potreba urcit nejakou hranici. Co se tyka tohoto konkretniho patentu, tak netusim, jak je patent formulovany, ani co bude nasledovat. Ale pokud budu vychazet z toho, co bylo receno (jen pro ilustraci), tak mi prijde, ze je formulovany velmi vseobecne a jde do nej zaradit prakticky libovolne razeni souboru. A je to o to vic na hlavu, ze jejich produkt byl velmi neprehledne ovladatelny, kdezto jiny snadno, nebot byl udelany jinak. Kdyby to opravdu bylo okopirovane, nebo dokonce byly pouzite kusy kodu, tak bych to chapal. Takto ale ne.

    — Lukas Kalista    2.9.2005 06:03    #

  5. Ruda: v tomto konkretnim pripade bych se take pripojil k LK… napriklad tento patent je proste prevedenim toho, co jiz bylo na pocitaci, napriklad v iTunes (browse) na MP3 prehravac. Tak nevim.

    — Martin Lér    2.9.2005 09:00    #

  6. MaLer: tiez ma to vcera (ci kedy) napadlo, ze to uz predsa fungovalo v iTunes. Otazka, ci to ma Apple chranene aj mimo pocitace – v tomto pripade na mp3 prehravace.

    Patenty: som rozhodne 100 % za ochranu patentami, je to sice ostara, ale je to dan.

    — miro novak    2.9.2005 14:35    #

  7. Kdepak, patenty jako takové jsou inherentně špatné. Proč bych měl mít monopol na XYZ jen proto, že mne XYZ—v lepším případě!—napadlo o minutu dřív, než pana X? A v horším mne to napadlo o rok později, ale na rozdíl od pana X jsem zrovna měl dost peněz na patentové poplatky…

    Kdepak. Jakékoli patenty by se měly zrušit. Je to absurdní, socanská, státem vynucovaná, hovadská a nesmyslná debilita. Bez nich by nám bylo mnohem lépe.

    A mimochodem, v USA je patentován klacek (pokud necháte psa, aby jej aportoval) a houpačka, v Austrálii kolo. To jen dokládá, jak idiotský nápad patenty jsou.

    — ondřej Čada    3.9.2005 04:36    #

  8. Jo, ono stačí taky patent špatně formulovat, a pak stejně kde kdo bude vyrábět jen mírně pozměněné kopie a patent je tak na nic. Typický příklad je kytara Fender Stratocaster, která se začala před desítkami let kopírovat různými firmami, jediné v čem se nesměly kopie shodovat, byl tvar hlavice s upínacími mechanikami.
    Souhlasím s tím, že v mnoha případech je patent buď k ničemu, nebo naopak škodí. Ale je to jeden ze zdrojů poplatků pro stát, z užití patentu pak autorovi plynou licenční poplatky, které se zdaní a pak má stát zase svoje. A z rozporů pak jsou soudní pře (američané v tom jsou přeborníci), kde bývá ve hře pak už slušná hromádka peněz, na tom vydělávají právníci a další lidé, kteří by se jinak neměli čím živit. A je to celé postavené na hlavu.
    Kdysi (někdy v osmdesátých letech) byl v T-magazínu krásný článek právě o patentu, který se jmenoval “O smyslu nesmyslu”, možná bych to číslo ještě někde v tom svém nepořádku našel.

    — Roman Šula    3.9.2005 08:53    #

  9. Jo, a Jára Cimrman má patentovány dvoudílné plavky.

    — Roman Šula    3.9.2005 08:55    #

  10. Hm, takze pokud si Apple neco patentuje (k cemuz nikdo nic nenamital) tak je to OK. Ale pokud si neco patentuje Creative ci MS, pak je zle…

    — Tom    3.9.2005 12:08    #

  11. To tu nikdo neřekl, nebo snad ano?

    — Roman Šula    3.9.2005 13:36    #

  12. ad Ondre Cada: Nevim, jak jste prisel na to, ze patenty jsou socanska vymozenost. Patenty jsou prave velmi uzitecna kapitalisticka vymozenost pomahajici chranit investice a prava jednotlivcu, kterou si vymohli na statu prave jednotlivi kapitaliste.

    Bez patentu by se uz jen malo lidi poustelo do vymysleni novych veci a civilizace by pomalu stagnovala.

    Vetsina lidskych cinnosti byva motivovana osobnim prospechem, a pokud lidem tuto nadeji sebereme, tak si lze jen tezko predstavit, ze by se jeste nekdo namahal prijit z necim novym, byt lespi nez ostatni. Protoze, jak se s tim poprve ukaze na verejnosti, tak si to kazdy zacne vyrabet->prodavat dle libosti a me roky venovane vyvoji/prostredky vlozene do konstrukce vyrobku budou bez nahrady ztraceny (samozrejme, kdyz pomineme jedince, jejichz hlavni motivaci je trumfnout kamardy).

    Osobne verim, ze rozumne nastavene patentove pravo muze byt spravedlive a prospesne vsem hracum na trhu. Jak tvurcum, tak i spotrebitelum. Jsem presvedcen, ze patenty (nebo podobny zpusob ochrany) bude pro lidstvo stale vic a vic dulezitejsi. Myslim, ze socialistickeho “vsechno patri vsem” a “pracujeme jen pro radost” uz jsme si uzili az az.

    — ruda    6.9.2005 05:45    #

  13. Ony patenty mohou fungovat. Ale v okamžiku kdy patentový úředník není schopen rozumně posoudit, zda podávaný patent je rozumný nebo to je blbost, tak systém nemůže fungovat. A pokud navíc zrušení oné blbosti je drahé (jak v penězích tak časově), tak výsledek nemůže být nic jiného než průser.

    Napadají mě dvě řešení:
    1) zrušit patenty
    2) učinit podání neplatného patentu trestným (a principem neznalost zákona neomlouvá, tj. podal jsi něco, co už existovalo? Tvoje chyba, měl jsi si to důkladně ověřit!) – a za porušení platit mastné pokuty.

    — Petr Baláš    6.9.2005 21:39    #

  14. OC: mozna se pletu, ale mam pocit ze v USA je to tak, ze nejde o to kdo poda patent driv, ale kdo pri pripadnem sporu dokaze ze jeho to napadlo driv.

    Ale jak rikam, mozna se pletu :)

    — zelenycaj    12.9.2005 20:27    #

Související články


Zákazníci O2 s Apple iPhone budou moct využívat tethering [U]
Listopad: měsíc Apple obchodů
Odkazy k prezentaci na Apple Forum
Jsou Things to pravé ořechové?
Apple má konečně oficiální český web
O arogantní a neakceptovatelné petici
CDS se přebarvuje na Apcom
Gigabitová síťovka pro Power Mac G4/G5/Xserve
Pokusy s Twitterem
MacHeist potřetí - a nakonec jim to zase zaplatím